Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 września 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 1116/06, IV SA 1117/06 o odmowie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi E. N. i M. M. na uchwałę Rady Miasta Zielonka z dnia 30 stycznia 2006 r., Nr [...] oraz z dnia 26 kwietnia 2005 r., Nr [...] w przedmiocie zaopatrzenia w wodę oraz odprowadzania ścieków postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie
Jak wskazał Sąd w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia z dnia 7 września 2006 r. odmawiającego M. M. przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, w niniejszej sprawie skarżący oświadczył, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz z żoną oraz niepełnoletnią córką która jest niepełnosprawna. Rodzina utrzymuje się z emerytury żony skarżącego - ok. 915 zł netto a skarżący, ze względu na wiek i choroby, nie pracuje i nie ma żadnego dochodu. Bardzo wysokie są koszty związane z opieką nad niepełnosprawnym dzieckiem. W oświadczeniu o majątku wskazał: "1/3 domu drewnianego (rok budowy 1935) z mieszkaniem 50,78 m2 na poddaszu" oraz "1/2 garażu o pow. 30 m2". Ponadto oświadczył, że posiada oszczędności pieniężne w kwocie ok. 12.000,00 zł oraz samochód osobowy o wartości ok. 10.500,00 zł (rok produkcji: 2000). W oświadczeniu o dochodach zaś wskazał kwotę 767,00 zł (emerytura żony) oraz 257,00 zł (świadczenie rodzinne). Zdaniem Sądu, składając wniosek o udzielenie prawa pomocy na wnioskodawcy spoczywał ciężar wykazania, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania a jak wynika z oświadczenia skarżącego posiada on oszczędności w kwocie 12.000,00 zł. Skoro zatem strona posiada środki finansowe, powinna partycypować w kosztach postępowania. W tym wypadku nie można zatem stwierdzić, iż została spełniona ustawowa przesłanka warunkująca przyznanie prawa pomocy tj., że skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania bez uszczerbku koniecznego dla utrzymania siebie i rodziny. Zdaniem Sądu sytuacja wnioskodawcy nie jest krytyczna. Należy podnieść, iż opłacenie kosztów sądowych jest zasadą w postępowaniu sądowym i każdy wszczynający postępowanie sądowe powinien się z taką konsekwencją liczyć, a co za tym idzie tak planować swój budżet domowy, aby wygospodarować kwotę konieczną do uiszczenia. Dopiero gdyby poczynione w ten sposób oszczędności okazałyby się niewystarczające - może zwrócić się o pomoc państwa. Prawo pomocy oznacza bowiem przerzucenie kosztów tej pomocy na Skarb Państwa, a zatem na wszystkich podatników.
Na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 września 2006 r. M.M. złożył zażalenie, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Jak podniósł skarżący utrzymywanie oszczędności na poziomie 12000 zł spowodowane jest koniecznością zapewnienia bezpieczeństwa dziecku niepełnosprawnemu, które musi nosić specjalne aparaty słuchowe. Uszkodzenie takiego aparatu może powodować konieczność natychmiastowego zakupu nowego lub naprawy, ponieważ bez aparatu dziecko nie może normalnie funkcjonować. Problem polega na tym, że taki aparat kosztuje kwotę 6387,90 za 1 szt. co daje sumę 12775,80 za komplet. Nikt zaś nie zapewni skarżącym takiej kwoty do natychmiastowego zapłacenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.