Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 28 września 2018 r. sygn. akt II SA/Go 552/18 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi E. C. na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] grudnia 1998 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego osiedla "[...]" w [...] postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przywrócić skarżącej termin do wniesienia skargi.
W dniu 20 marca 2018 r. E. C. (dalej powoływana jako skarżąca) skierowała do Rady Miejskiej w [...] (dalej określana jako Rada Miejska) wezwanie do usunięcia naruszenia prawa poprzez zmianę uchwały z dnia [...] grudnia 1998 r., nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego osiedla "[...] " w [...] w zakresie uregulowania w planie miejscowym minimalnych i maksymalnych wskaźników intensywności zabudowy.
Rada Miejska podjęła uchwałę nr [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r., którą wezwanie do usunięcia naruszania prawa uznała za bezzasadne. Odpis tej uchwały doręczono pełnomocnikowi skarżącej dnia 7 maja 2018 r.
Rada Miejska uchwałą z dnia [...] czerwca 2018 r., nr [...] zmieniła własną uchwałę z dnia [...] kwietnia 2018 r. poprzez usunięcie z jej załącznika akapitu 7 informującego o braku konieczności regulowania kwestii intensywności zabudowy i ujmowania w planie tego wskaźnika.
Pismem z dnia 11 lipca 2018 r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] grudnia 1998 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru osiedla [...] w [...], jednocześnie wnosząc skargę. W uzasadnieniu wniosku podniosła, że uchwała z dnia [...] kwietnia 2018 r. odpowiadała jej prawnym interesom, bowiem organ wskazał jaki rodzaj zabudowy jest dopuszczalny na osiedlu [...] w [...], dlatego też nie wniosła skargi na tę uchwałę do sądu administracyjnego. Wyjaśniła, że usunięcie fragmentu załącznika wskutek podjęcia przez Radę Miejską uchwały z dnia [...] czerwca 2018 r., doprowadziło do naruszenia jej interesu i spowodowało konieczność zaskarżenia uchwały Rady Miejskiej z dnia [...] grudnia 1998 r.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 września 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odmówił skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] grudnia 1998 r. W uzasadnieniu wskazał, że wniosek złożony został w przewidzianym dla tej czynności terminie, jednakże skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu, w szczególności nie wykazała, że faktyczna przyczyna uchybienia terminu była od niej niezależna i nie mogła być przezwyciężona przy dołożeniu wszelkich starań. Sąd pierwszej instancji podkreślił, że skarżąca w toku postępowania reprezentowana była przez profesjonalnego pełnomocnika, zatem powinien on być świadomy, że w uchwale stwierdzającej bezzasadność wezwania do usunięcia naruszenia prawa nie można upatrywać jego skutecznego załatwienia. W tym kontekście zaznaczył, że wezwanie do usunięcia naruszenia prawa miało na celu doprowadzenie do zmiany uchwały o miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, przez uregulowanie w nim minimalnych i maksymalnych wskaźników intensywności zabudowy określonego obszaru, co miało realizować interes skarżącej. W ocenie Sądu podjęcie przez Radę Miejską uchwały w sprawie zmiany uchwały uznającej bezzasadność wezwania do usunięcia naruszenia prawa przez usunięcie z niej jednego akapitu, nie może stanowić przesłanki uprawdopodobniającej brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi na uchwałę w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.