Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 sierpnia 2006r. sygn. akt VII SA/WA 483/06 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lipca 2006r. w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2006r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji udzielającej pozwolenia na budowę postanawia: - uchylić zaskarżone postanowienie.
Wyrokiem z dnia 18 lipca 2006r., sygn. akt VII SA/Wa 483/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2006r. znak: [...].
Pismem z dnia 28 lipca 2006r. nadanym w placówce pocztowej w dniu 31 lipca 2006r. A. K. zwrócił się z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, stwierdzając, że skarżący nie przedstawił faktów, które uprawdopodobniłyby okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Na powyższe postanowienie A. K. złożył zażalenie, w którym podniósł, że w zawiadomieniu o posiedzeniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie poinformowano go, iż stawiennictwo jest nieobowiązkowe. W związku z powyższym skarżący nie był obecny na rozprawie. Skoro zaś zawiadomienie nie zawierało informacji, iż na rozprawie może zapaść wyrok, który nie będzie podlegał doręczeniu, a którego zaskarżenie będzie możliwe po uprzednim złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku, to zasadny jest wniosek o przywrócenie terminu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie należy uwzględnić z przyczyn, które Naczelny Sąd Administracyjny zobligowany jest podnieść z urzędu.
Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Z niedochowaniem terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania jakiejkolwiek czynności procesowej ustawa wiąże rygor w postaci obligatoryjnego odrzucenia wniosku, co wynika z regulacji art. 88 powołanej ustawy. W związku z powyższym strona składająca wniosek o przywrócenie terminu powinna wskazać dzień, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu, a także podać stosowne okoliczności faktyczne, z których wynika powzięcie przez stronę wiadomości o uchybieniu terminu. W rozpoznawanej sprawie wniosek nie zawiera w tej kwestii jakiegokolwiek oświadczenia, natomiast Sąd I instancji nie wezwał skarżącego do wykazania, iż wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie, o którym mowa w art. 87 § 1 ustawy.
W związku z powyższym zażalenie należy uwzględnić, albowiem rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu powinno poprzedzać ustalenie, iż wniosek ten został złożony w ustawowym terminie.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.