Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski, po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy o sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 marca 2011 r., sygn. akt II OZ 120/11 o oddaleniu zażalenia B. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 grudnia 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 1324/10 o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 września 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 1324/10 w sprawie ze skargi B. P. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanawia: sprostować datę postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w ten sposób, że zamiast słów "dnia 1 marca 2010 r." wpisać "dnia 1 marca 2011 r.", a komparycję postanowienia sprostować w ten sposób, że zamiast słów "po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2010 r." wpisać "po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2011 r.".
Postanowieniem z dnia 1 marca 2011 r., sygn. akt II OZ 120/11, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie B. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 grudnia 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 1324/10.
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
W dacie postanowienia oraz w komparycji Naczelnego Sądu Administracyjnego wystąpiła oczywista omyłka, to znaczy błędnie wskazano rok - zamiast 2011, wpisano 2010.
Z tego względu, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.