Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2005 r., sygn. akt VI SA/Wa 2245/04 o odrzuceniu zażalenia M. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lutego 2005 r., sygn. akt VI SA/Wa 2245/04 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 10 września 2004 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską p o s t a n a w i a oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 12 maja 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie M. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lutego 2005 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Komendanta Głównego Policji z dnia 10 września 2004 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd zaznaczył, że w związku z wniesionym zażaleniem z dnia 21 marca 2005 r. skarżący został wezwany pismem z dnia 4 kwietnia 2005 r. do uiszczenia wpisu sądowego i nadesłania dwóch odpisów zażalenia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pismo to zostało doręczone dorosłemu domownikowi skarżącego w dniu 11 kwietnia 2005 r., wobec czego termin do uzupełnienia wskazanych braków formalnych upływał w dniu 18 kwietnia 2005 r. W wyznaczonym terminie skarżący braków tych nie uzupełnił.
Na powyższe postanowienie M. D. wniósł pismem z dnia 30 maja 2005 r. zażalenie z wnioskiem o przywrócenie terminu. W uzasadnieniu tego pisma skarżący podniósł, że wezwanie zobowiązujące do uiszczenia wpisu i nadesłania dwóch odpisów zażalenia zostało odebrane przez córkę skarżącego, która pisma Sądu nie przekazała. Wniosek skarżącego o przywrócenie terminu został oddalony przez Sąd postanowieniem z dnia 20 czerwca 2005 r.
W odpowiedzi na zażalenie Komendant Główny Policji wniósł o oddalenie zażalenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne. Stosownie do art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności bez swojej winy, sąd na wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 powołanej ustawy). W niniejszej sprawie wniosek skarżącego o
Sygn. akt II OZ 1238/05 przywrócenie terminu został oddalony postanowieniem Sądu z dnia 20 czerwca 2005 r. Bezsprzecznym jest, że skarżący nie nadesłał w wyznaczonym terminie odpisów zażalenia ani nie uiścił wpisu. Stosownie zaś do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w razie nieuzupełnienia braków formalnych pisma w wyznaczonym terminie, Sąd pozostawia pismo bez rozpoznania, a w przypadku nieuiszczenia wpisu od skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia i skargi o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, Sąd pisma te odrzuca. Wobec powyższego zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Skarżący został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniesionego zażalenia pismem z dnia 4 kwietnia 2005 r., doręczonym pod wskazanym adresem dorosłemu domownikowi skarżącego. Doręczenie takie dopuszcza brzmienie przepisu art. 72 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zatem brak jest podstaw do uznania, że Sąd niesłusznie odrzucił zażalenie, którego braki nie zostały przez stronę uzupełnione w terminie. Z powyżej wskazanych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak sentencji postanowienia.