Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska - Szary po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 października 2014 r., sygn. akt III SA/Gd 315/14 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi W. P. na uchwałę Rady Miasta S. z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przywrócić termin do wniesienia skargi.
Uchwałą z dnia [...] lutego 2014 r. Rada Miasta S. stwierdziła wygaśnięcie mandatu radnego W. P. z powodu naruszenia ustawowego zakazu łączenia mandatu radnego z wykonywaniem określonych w odrębnych przepisach funkcji lub działalności. Odpis ww. uchwały doręczono skarżącemu w dniu 19 marca 2014 r. W uchwale zawarto pouczenie, iż na podstawie art. 191 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (tj. Dz. U. z 2010 r., Nr 176, poz.1190) od niniejszej uchwały zainteresowanemu przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku w terminie 7 dni od dnia doręczenia uchwały oraz że skargę wnosi się za pośrednictwem organu, który stwierdził wygaśnięcie mandatu.
Skarga W. P., datowana "26 marca 2014 r." i tego dnia wysłana, wpłynęła do Urzędu Miasta S. w dniu 28 marca 2014 r.
Postanowieniem z dnia 4 czerwca 2014 r., sygn. akt III SA/Gd 315/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił powyższą skargę z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia.
W dniu 11 czerwca 2014 r. W. P. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu podał, że o uchybieniu terminu do wniesienia skargi dowiedział się z uzasadnienia ww. postanowienia Sądu, gdyż wcześniej pozostawał w przekonaniu, że skargę wniósł w terminie. Wskazał, że brak zachowania terminu do wniesienia skargi nie nastąpił z jego winy tylko z winy organu, który w uchwale umieścił błędne lub co najmniej niepełne pouczenie o przysługującym mu środku zaskarżenia. Skarżący przyjął, że skoro odpis uchwały odebrał w dniu 19 marca 2014 r. a w dniu 26 marca 2014 r. złożył skargę na tę uchwałę nadając ją listem poleconym za pośrednictwem operatora publicznego usług pocztowych, postąpił prawidłowo, zgodnie z ogólnymi zasadami ustawy p.p.s.a. i zgodnie z zawartym w uchwale niewłaściwym lub niepełnym pouczeniem. Dopiero w dniu 4 czerwca 2014 r., po posiedzeniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku w sprawie sygn. akt IIISA/Gd 315/14, na którym sąd wydał postanowienie o odrzuceniu skargi w związku z wniesieniem jej po upływie ustawowego terminu, skarżący zorientował się, że w treści uchwały było zawarte wadliwe pouczenie, zatem od tego dnia biegnie termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W ustnym uzasadnieniu do orzeczenia sąd wyjaśnił, że w sprawie nie mają zastosowania przepisy p.p.s.a. dotyczące wnoszenia pism procesowych, a szczególne przepisy, zgodnie z którymi dla zachowania terminu do wniesienia skargi konieczne było złożenie skargi w organie a nie nadanie skargi za pośrednictwem publicznego operatora usług pocztowych.
Postanowieniem z dnia 7 października 2014 r., sygn. akt III SA/Gd 315/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że strona skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Miasta S. z dnia [...] lutego 2014 r. Zdaniem strony skarżącej, za zasadnością wniosku przemawia ta okoliczność, że skarżący nie wiedział, że zgodnie z art. 205 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw ilekroć w ustawie jest mowa o upływie terminu do wniesienia skargi, odwołania lub innego dokumentu do sądu, organu wyborczego lub urzędu gminy, należy przez to rozumieć dzień złożenia skargi, odwołania lub innego dokumentu w sądzie, organowi wyborczemu lub w urzędzie gminy; nie było bowiem o tym mowy w pouczeniu zamieszczonym w uzasadnieniu doręczonej skarżącemu uchwały. W ocenie Sądu wniosek nie jest uzasadniony. Nie budzi bowiem wątpliwości, że zaskarżana uchwała została doręczona skarżącemu i że w swojej końcowej części zawiera pouczenie o treści wyżej przytoczonej. Pouczenie, wbrew twierdzeniu strony skarżącej, jest prawidłowe, co więcej - wskazuje ono termin i konkretny sąd oraz organ, za pośrednictwem którego należy wnieść skargę. Prawdą jest, że w pouczeniu nie wyjaśniono, jak należy liczyć upływ terminu, ale przytoczono zarówno konkretny przepis (art. 191) jak i miejsce publikacji jednolitego tekstu ustawy - Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw. Treść art. 205 ustawy wskazującego, jak należy rozumieć zachowanie krótkich terminów służących sprawnemu przebiegowi procesu wyborczego, pozostaje w tej kwestii konsekwentna od 1998 r. Tak więc skarżący, będący radnym kadencji 2010-2014, miał możliwość zapoznania się z treścią odnośnych przepisów dotyczących wniesienia skargi do sądu na uchwałę stwierdzającą wygaśnięcie mandatu radnego. W razie wątpliwości bez problemu mógł również ustalić datę upływu terminu w organie. Zaniechanie podjęcia jakichkolwiek kroków w tym kierunku nie może być uznane za dochowanie należytej staranności i nie uprawdopodabnia braku winy strony w uchybieniu terminu do złożenia skargi.