Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P Spółki akcyjnej z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 września 2010 r. sygn. akt IV SA/Wa 1062/10 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi P Spółki akcyjnej z siedzibą w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 2 września 2010 r. sygn. akt IV SA/Wa 1062/10 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że P. S.A. z siedzibą w W. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] uzgadniające projekt decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla inwestycji polegającej na: budowie obiektu do obsługi ruchu lotniczego na działce nr ew. [...], w obrębie [...] oraz części działek nr ew. [...] w obrębie [...], w obrębie [...], położonych przy ul. J.G. B. w Warszawie. Sąd wskazał ponadto, że w skardze strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia podnosząc, że w sprawie spełnione zostały przesłanki do zastosowania instytucji ochrony tymczasowej. Skarżąca wywodziła, że wykonanie zaskarżonego postanowienia w związku z planowanym wydaniem decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego będzie argumentem służącym do zainicjowania postępowania wywłaszczeniowego z przedmiotowej nieruchomości. Wskazywano, że realizacja przez Przedsiębiorstwo Państwowe "Porty Lotnicze" zamierzonego planu inwestycyjnego może doprowadzić do powstania nieodwracalnych lub też trudnych do odwrócenia następstw. Wskazywano, że ewentualne uwzględnienie skargi skutkować będzie wyeliminowaniem z obrotu prawnego postanowienia niezbędnego do wydania decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego, a tym samym zabezpieczony zostanie interes skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że zaskarżony akt nie należy do aktów administracyjnych podlegających wykonaniu, a zatem nie można stronie skarżącej udzielić ochrony tymczasowej polegającej na wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postanowienia. W ocenie Sądu, z uwagi na charakter i zakres rozstrzygnięcia zawartego w postanowieniu Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] maja 2010 r., nie zachodzą przesłanki do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie jego wykonania.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca spółka P. Spółka akcyjna z siedzibą w W., zaskarżając je w całości.
Zażalenie oparte zostało na zarzucie naruszenia art. 61 § 3 w związku z § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a to poprzez:
1. zaniechanie zbadania przesłanek merytorycznych pozwalających na uznanie, że wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie;
2. błędne przyjęcie przez Sąd I instancji, że zaskarżone postanowienie Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego nie należy do grupy aktów administracyjnych podlegających wykonaniu i na tej podstawie nie można skarżącej udzielić ochrony tymczasowej polegającej na wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postanowienia Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego.