Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 24 września 2007 r., sygn. akt II SO/Op 8/06 o odrzuceniu zażalenia D. W., M. W., M. W. i J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 12 czerwca 2006 r., sygn. akt II SO/Op 8/06 o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów w sprawie ze skargi D. W., M. W., M. W. i J. W. postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy terenu postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 24 września 2007 r., sygn. akt II SO/Op 8/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił zażalenie D. W., M. W., M. W. i J. W. na postanowienie tego Sądu z dnia 12 czerwca 2006 r., sygn. akt II SO/Op 8/06.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd pierwszej instancji podał, iż postanowieniem z dnia 12 czerwca 2006 r., sygn. akt II SO/Op 8/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił wniosek skarżących o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Na skutek wniesionego przez skarżących zażalenia, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 lipca 2006 r., skarżący wezwani zostali do uiszczenia solidarnie wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Na zarządzenie to skarżący wnieśli zażalenie, które zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2006 r., sygn. akt II OZ 1124/06.
Następnie na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 27 grudnia 2006 r., skarżący zostali poinformowani o obowiązku, wynikającym z zarządzenia z dnia 20 lipca 2006 r., solidarnego uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia na postanowienie z dnia 12 czerwca 2006 r., w terminie 7 dni od otrzymania pisma, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Skarżący zostali także poinformowani, iż od pisma wzywającego do uiszczenia wpisu, nie przysługują środki zaskarżenia.
W dniu 24 stycznia 2007 r. skarżący wnieśli zażalenie na pismo z dnia 27 grudnia 2006 r., które zostało odrzucone, jako niedopuszczalne, postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 19 lutego 2007 r. Skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie z dnia 19 lutego 2007 r., które po rozpoznaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny zostało oddalone postanowieniem z dnia 16 maja 2007 r., sygn. akt II OZ 397/07.
Powołując się na uregulowania zawarte w przepisach art. 199, art. 212 § 1, art. 214, art. 219 § 1, art. 230 § 1 i 2, art. 220 § 3 p.p.s.a oraz § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) Sąd podniósł, iż obowiązkiem skarżących przy wniesieniu zażalenia było uiszczenie wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł. Ponieważ jednak wpis ten nie został przez skarżących uiszczony, na mocy art. 220 § 1 zd. drugie w związku z art. 220 § 3 p.p.s.a., Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Opolu wezwał skarżących, aby pod rygorem odrzucenia zażalenia uiścili wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Wezwanie nastąpiło w drodze zarządzenia Przewodniczącego, na które to zarządzenie skarżący złożyli zażalenie. Zażalenie to jednak zostało przez Naczelny Sąd Administracyjny oddalone.
Sąd pierwszej instancji wskazał, że skoro skarżący, pomimo oddalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia, nie uiścili wymaganego wpisu od zażalenia na postanowienie oddalające wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, zażalenie to na mocy art. 220 § 3 podlegało odrzuceniu.