Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Gminy S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 sierpnia 2017 r. sygn. akt II SA/Kr 837/17 oddalające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Gminy S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] kwietnia 2017 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji nakazującej wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przywrócić termin do wniesienia skargi.
Postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2017 r. sygn. akt II SA/Kr 837/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w sprawie ze skargi Gminy S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] kwietnia 2017 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji nakazującej wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom, oddalił wniosek skarżącej Gminy o przywrócenie termonu do wniesienia skargi.
W uzasadnieniu wskazano, że w piśmie z dnia 16 czerwca 2017 r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w zakresie adresu uwidocznionego na kopercie, albowiem przy prawidłowym oznaczeniu adresata (Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie) podany został adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (ul. Rakowicka 10 w Krakowie). Skarżąca podkreśliła, że powyższe błędne oznaczenie znalazło się jedynie na kopercie, natomiast dołączone do niej zwrotne potwierdzenie odbioru zostało wypełnione należycie.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie złożony wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Jak wskazał Sąd skarżąca argumentowała, iż uchybienie terminowi do wniesienia skargi nastąpiło w wyniku oczywistej omyłki. Powyższa okoliczność została uprawdopodobniona poprzez przedłożenie koperty w której została nadana skarga, jak również dowodów nadania przesyłki pocztowej oraz potwierdzenia odbioru. Analiza powyższych dokumentów prowadzi do wniosku, że strona skarżąca prawidłowo oznaczyła adresata, jednakże na kopercie wpisała błędny adres tj. adres tut. sądu. Powyższa omyłka nie została zauważona przez operatora pocztowego, który doręczył ją pod adres widniejący na kopercie. W zaistniałej sytuacji, zdaniem Sądu, nie ulega wątpliwości, że przyczyną uchybienia terminowi do wniesienia skargi przez stronę skarżącą było niedbalstwo w zaadresowaniu przesyłki pocztowej. Nie sposób uznać, że strona skarżąca nie ponosi odpowiedzialności za zaistniały stan rzeczy. Doręczenie przez Pocztę Polską przesyłki adresowanej do samorządowego kolegium odwoławczego, bez wyjaśnienia zaistniałej rozbieżności, bezpośrednio do sądu było niewłaściwe, stanowiło jednak bezpośrednią konsekwencję zaniedbania strony skarżącej. W świetle przedstawionych okoliczności, Sąd stwierdził, że strona skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminowi. Dlatego, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", odmówiono skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Jednocześnie Sąd zauważył, że norma art. 53 § 4 p.p.s.a w aktualnym brzmieniu nie ma w sprawie zastosowania.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca Gmina, kwestionując je w całości i domagając się zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez przywrócenie terminu do złożenia skargi, ewentualnie jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Orzeczeniu temu zarzucono naruszenie: