Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. W. na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2005 r., sygn. akt IV SO/Wa 383/05 o pozostawieniu pisma bez rozpoznania w sprawie ze skargi S. W. na decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dla powiatu koszalińskiego i miasta Koszalina z dnia 16 maja 2005 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.
Zarządzeniem Przewodniczącej IV Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2005 r. pozostawiono pismo S. W. z dnia 10 października 2005 r. bez rozpoznania. W uzasadnieniu wskazano, że wnioskodawca w swoim piśmie zatytułowanym "skarga" opisał spór pomiędzy nim a J. O. dotyczący posiadania tytułu prawnego do uprawianych gruntów rolnych oraz wynikające z niego konsekwencje dla przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych. S. W. zwrócił się do Sądu o pozytywne załatwienie jego sprawy płatności bezpośrednich, nie wskazując przy tym jaki akt lub czynność organu administracji zaskarża. Sąd pismem z dnia 18 stycznia 2005 r. zwrócił się do S. W. o sprecyzowanie przedmiotu skargi w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, poprzez wskazanie daty i numeru zaskarżonego akt oraz organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Pomimo upływu zakreślonego terminu S. W. nie sprecyzował pisma z dnia 10 października 2005 r.
W zażaleniu na to zarządzenie S. W. podniósł, że w czasie doręczania wezwania nikogo nie było w domu, a listonosz nie poinformował o przesyłce sądowej. Ponadto skarżący sprecyzował, że pismo z dnia 10 października 2005 r. jest skargą na decyzję nr [...] z dnia 16 maja 2005 r. "o płatność i przyznanie za rok 2004 i 2005".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie ma zastosowania do skargi, gdyż stosownie do przepisu art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona zobowiązana jest do uzupełnienia braków formalnych skargi pod rygorem jej odrzucenia.
Z akt sprawy wynika, że skarżący został błędnie wezwany do uzupełnienia skargi pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, zamiast pod rygorem odrzucenia skargi. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, a nie pozostawia bez rozpoznania.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 i art. 197 § 2 w związku z art. 198 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.