Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2007r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Leśnej Wspólnoty Gruntowej [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24 lipca 2007r. sygn. akt II SA/Rz 2/07 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi Leśnej Wspólnoty Gruntowej [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji zobowiązującej do wykonania zabiegów profilaktycznych i ochronnych zapobiegających powstawaniu i rozprzestrzenianiu się pożarów poprzez usunięcie drzewostanu sosnowego rosnącego pod linią energetyczną postanawia: - oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 24 lipca 2007r., sygn. akt II SA/Rz 2/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił wniosek skarżącej Leśnej Wspólnoty Gruntowej [...] o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd podał, że Skarżąca uiściła wpis od skargi w jednej z dwóch spraw, oznaczonych sygn. akt II SA/Rz 2/07 i II SA/Rz 3/07. W związku z powyższym Sąd pismem z dnia 12 kwietnia 2007r. wezwał stronę skarżącą o wskazanie, od której ze skarg został uiszczony wpis - w terminie 14 dni. Pismo powyższe zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 17 kwietnia 2007r. W piśmie z dnia 25 kwietnia 2007r., złożonym w tymże dniu, skarżąca Wspólnota wniosła o przyjęcie, że wpis dotyczy sprawy o sygn. akt II SA/Rz 3/07 i jednocześnie zwróciła się o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie II SA/Rz 2/07.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił wniosek o przywrócenie terminu, jako spóźniony, bowiem termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu rozpoczął swój bieg w dniu 17 kwietnia 2007r. i upłynął w dniu 24 kwietnia 2007r.
Na powyższe postanowienie Leśna Wspólnota Gruntowa złożyła zażalenie zarzucając, że w piśmie Sądu z dnia 12 kwietnia 2007r. określono, aby wszelkie formalności były załatwione w ciągu 14 dni. W związku z tym skarżąca stanęła na stanowisku, że termin, o którym wyżej mowa, został przez nią zachowany.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 zdanie 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej jako "p.p.s.a") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek ustanowionych w przepisach art. 86 i art. 87 p.p.s.a.: uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 § 1) i dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4).
Jednocześnie ustawodawca w art. 88 p.p.s.a. postanowił, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wnioskiem spóźnionym jest wniosek złożony z uchybieniem terminu wskazanego w art. 87 § 1 p.p.s.a., a więc złożony po upływie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Wniosek jest niedopuszczalny, gdy brak jest ustawowych warunków jego dopuszczalności np. jeżeli został złożony po upływie roku od uchybionego terminu, a nie dotyczy przypadku wyjątkowego (art. 87 § 5 p.p.s.a.), jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 p.p.s.a.), jeżeli czynność strony była dokonana w terminie (art. 86 § 1 p.p.s.a.), jeżeli wniosek nie dotyczy terminu procesowego, lecz terminu prawa materialnego lub terminu instrukcyjnego. (B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, str. 222-223).
W rozpoznawanej sprawie Sąd pierwszej instancji stanął na stanowisku, iż bieg terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, rozpoczął swój bieg w dniu doręczenia pisma z dnia 12 kwietnia 2007r., wzywającego do określenia w której ze spraw został uiszczony wpis. Stanowisko to należy podzielić, bowiem w tym dniu skarżąca Wspólnota powzięła wiadomość o uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu w jednej ze spraw.
Stanowisko zaprezentowane w zażaleniu nie jest zasadne, bowiem jakkolwiek w dniu doręczenia rozpoczął swój bieg czternastodniowy termin do określenia w której ze skarg został uiszczony wpis, to jednak w tym samym dniu rozpoczął swój bieg ustawowy termin siedmiodniowy do ewentualnego złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu w drugiej sprawie, bez względu na to, czy chodzi o sprawę II SA/Rz 2/07, czy sprawę II SA/Rz 3/07. Wybór sprawy, w której skarga została prawidłowo opłacona stanowi bowiem uprawnienie strony skarżącej, możliwe do zrealizowania w wyznaczonym przez Sąd czternastodniowym terminie liczonym od dnia doręczenia ww. pisma, natomiast siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu jest terminem ustawowym, który nie może być przedłużony ani skrócony.
Z tej przyczyny orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.