Naczelny Sąd Administracyjny, w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 września 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 1376/18 odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji ostatecznej postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie, 2. przywrócić termin do wniesienia skargi.
W dniu 16 maja 2018 r. (data nadania) R. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2018 r. w przedmiocie odmowy zmiany decyzji ostatecznej, doręczoną skarżącemu w dniu 13 marca 2018 r. Razem ze skargą, skarżący wniósł o przywrócenie terminu do jej złożenia oraz o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym.
Po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy, zarządzeniem z dnia 31 lipca 2018 r. wezwano wyznaczonego w sprawie pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, tj. o uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu tego terminu.
Pismem z dnia 14 sierpnia 2018 r. pełnomocnik skarżącego odpowiedział na wezwanie Sądu, wskazując, że podtrzymuje on ww. wniosek. Pełnomocni podkreślił, że w 2011 r. skarżący uległ poważnemu urazowi głowy, a od stycznia do maja 2018 r. cierpiał na silne bóle głowy, połączone z zaburzeniem widzenia. Jak wskazał pełnomocnik, skarżący w tym okresie był wielokrotnie badany przez lekarzy specjalistów z dziedziny neurologii. Zdaniem pełnomocnika, przewlekła choroba połączona z wynikającymi z niej problemami z koncentracją, stanowiła obiektywną przeszkodę, która uprawdopodobniła, że skarżący, bez własnej winy, był czasowo niezdolny do zapoznania się z zaskarżona decyzją, a zwłaszcza z jej treścią, pouczeniem i konsekwencjami podjętego rozstrzygnięcia.
Postanowieniem z dnia 26 września 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), - dalej p.p.s.a. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi od decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2018 r. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że skarżący zachował siedmiodniowy termin, określony w art. 87 § 1 p.p.s.a. do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Z uzasadnienia wniosku wynika, że ustanie przyczyny, dla której uchybiono dokonaniu czynności nastąpiło w dniu 10 maja 2018 r., a w dniu 16 maja 2018 r. został złożony wniosek oraz została dokonana czynność - złożono skargę.
Sąd Wojewódzki podkreślił, że warunkiem niezbędnym do przywrócenia terminu dla dokonania czynności jest brak winy wnioskodawcy w jego uchybieniu. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy można więc mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nagłej, której nie można było przezwyciężyć. Sąd Wojewódzki wskazał, że skarżący nadał skargę w dniu 16 maja 2018 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia. Do wniosku skarżący dołączył zaświadczenie o stanie zdrowia z dnia 10 maja 2018 r., z którego wynika, że zdiagnozowano u niego naczyniopochodne uszkodzenie mózgu (po urazie głowy w 2011 r.), od stycznia do maja 2018 r. nasilenie bólów głowy, wskazano też na okres podwójnego widzenia oraz choroby współistniejące.