Dnia 15 marca 2011 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2011 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku B.D. o uzupełnienie postanowienia z dnia 11 stycznia 2011 roku sygn. akt II OZ 1327/10 o oddaleniu zażalenia B.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 października 2010 roku, sygn. akt II SA/Wr 244/10 o odrzuceniu zażalenia B.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 sierpnia 2010 roku sygn. akt II SA/Wr 244/10, którym odrzucono skargę B.D. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 lipca 2007 roku sygn. akt II SA/Wr 226/07 w przedmiocie uchwalenia przez Radę Gminy Pielgrzymka miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu zbiornika wodnego Pielgrzymka postanawia: oddalić wniosek o uzupełnienie postanowienia
Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie B.D. na postanowienie z dnia 21 października 2010 r., którym Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie B.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 sierpnia 2010 r.
Pismem z dnia 31 stycznia 2011 r. skarżący wniósł o uzupełnienie postanowienia z dnia 11 stycznia 2011 r. W uzasadnieniu wskazał, że nie zgadza się z treścią postanowienia, bowiem w postępowaniu zachodziła nieważność postępowania. Jednocześnie skarżący wskazał na powody w jego ocenie uzasadniające powyższe stwierdzenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) -zwanej dalej p.p.s.a. - strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Natomiast stosownie do treści art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. W konsekwencji uznać należy, że skoro możliwe jest uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, to możliwe jest również uzupełnienie wydanego przez ten Sąd postanowienia.
Odpowiednio stosując przepis art. 157 p.p.s.a., strona może domagać się uzupełnienia postanowienia w dwóch przypadkach: po pierwsze, jeżeli sąd nie orzekł o całości zażalenia i po drugie, jeżeli nie zamieścił w postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W żadnym z powołanych przypadków nie mieści się natomiast możliwość zmiany wydanego przez Sąd rozstrzygnięcia. Wnioskodawca w niniejszej sprawie podnosi, że nie zgadza się z postanowieniem z dnia 11 stycznia 2011 r. wskazując na przeoczone, jego zdaniem, uchybienia w postępowaniu przed Sądem I instancji. W istocie więc, polemizuje on z wydanym postanowieniem i podjętym tam rozstrzygnięciem oraz jego uzasadnieniem, natomiast weryfikacja prawomocnego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w drodze wniosku o uzupełnienie postanowienia na podstawie art. 157 p.p.s.a. jest niedopuszczalna.
Z tych też przyczyn i na podstawie art. 157 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o oddaleniu wniosku o uzupełnienie postanowienia z dnia 11 stycznia 2011 r.