Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 22 października 2014 r., sygn. akt II SAB/Lu 630/13 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J. H. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. w przedmiocie wniosku skarżącego z dnia 2 października 2006 r. dotyczącego stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt scalenia gruntów postanawia oddalić zażalenie.
Wyrokiem z dnia 12 czerwca 2014 r., sygn. akt II SAB/Lu 630/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę J. H. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. w przedmiocie wniosku skarżącego z dnia 2 października 2006 r. dotyczącego stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt scalenia gruntów
W dniu 2 lipca 2014 r. (prezentata) skarżący zwrócił się do Sądu z prośbą o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie mu odpisu tego orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Do wniosku dołączył wniosek o sporządzenie i doręczenie ww. wyroku.
Postanowieniem z dnia 9 lipca 2014r., sygn. akt II SAB/Lu 630/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia o wyroku z dnia 12 czerwca 2014 r. Postanowienie to zostało uchylone przez Naczelny Sąd Administracyjny, a wniosek o przywrócenie terminu odrzucony jako spóźniony (postanowienie z dnia 3 września 2014r., sygn. akt II OZ 844/14).
Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia
22 października 2014 r. odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 12 czerwca 2014 r. z uwagi na złożenie wniosku z uchybieniem siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej p.p.s.a.).
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył J. H., wnosząc o jego zmianę.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie podlega oddaleniu.
Stosownie do treści art. 141 § 1 p.p.s.a., uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. Wyjątek stanowią sprawy, w których skargę oddalono; wówczas uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku (§ 2). Jeżeli wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie wraz z wyrokiem zostaje wniesiony z uchybieniem przewidzianego do tego terminu, Sąd odmawia sporządzenia uzasadnienia. Termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku biegnie od dnia ogłoszenia wyroku oddalającego skargę. Późniejsze złożenie takiego wniosku oznacza, że strona dokonała tej czynności z naruszeniem ustawowego terminu.
Nie ulega wątpliwości, że w rozpoznawanej sprawie wniosek skarżącego z dnia 2 lipca 2014 r. (data prezentaty) o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia
12 czerwca 2014 r. oddalającego skargę został złożony z uchybieniem siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 141 § 2 p.p.s.a. Ponadto postanowieniem z dnia 3 września 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.
Odnośnie podnoszonych w zażaleniu kwestii dotyczących niepoinformowania skarżącego o zmianie terminu wydania wyroku, wskazać trzeba, że Sąd wywiązał się z obowiązku wynikającego z treści art. 6 p.p.s.a., udzielając skarżącemu występującemu w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczając go o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań. Jak bowiem wynika z akt sprawy, J.H. otrzymał zawiadomienie o terminie rozprawy w dniu 29 maja 2014 r. zawierające dodatkowo pouczenie, że jego obecność nie jest obowiązkowa, a także, iż na rozprawie może zapaść wyrok, który nie będzie podlegał doręczeniu, a którego zaskarżenie będzie możliwe po uprzednim złożeniu wniosku o jego uzasadnienie w terminie 7 dni od ogłoszenia tego wyroku. Na zawiadomieniu umieszczono ponadto numer telefonu do sekretariatu sądu. Z protokołu rozprawy z dnia 29 maja 2014 r. - na którą skarżący nie stawił się - wynika, że "przewodniczący zamknął rozprawę i poinformował, że orzeczenie zostanie ogłoszone w dniu 12 czerwca 2014 r. o godz. 13:15, sala nr II". Wyrok ogłoszono na rozprawie w dniu 12 czerwca 2014 r. J. H. miał zatem możliwość dowiedzenia się o dacie ogłoszenia wyroku, stawiając się na pierwszą rozprawę, ewentualnie uzyskując informację telefoniczną o przebiegu rozprawy z dnia 29 maja 2014 r.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.