Dnia 10 stycznia 2012 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 listopada 2011 roku, sygn. akt II SA/Gl 909/08 odrzucające zażalenie na postanowienie z dnia 9 maja 2011 r. oddalające wniosek o wyłączenie sędziego NSA Łucji Franiczek oraz sędziów WSA Elżbiety Kaznowskiej i Marii Taniewskiej - Banackiej w sprawie ze skargi B.S., J.S. i J.S. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] maja 2008 roku, nr [...] w przedmiocie odmowy wydania dowodu osobistego postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 7 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie B.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 maja 2011 r. oddalające wniosek o wyłączenie sędziego NSA Łucji Franiczek oraz sędziów WSA Elżbiety Kaznowskiej i Marii Taniewskiej - Banackiej w sprawie ze skargi B.S., J.S. i J.S. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] maja 2008 r. w przedmiocie odmowy wydania dowodu osobistego. W uzasadnieniu Sąd I instancji wyjaśnił, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 czerwca 2011 r. skarżąca został wezwana do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 9 maja 2011 r. Zażalenie skarżącej na powyższe zarządzenie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 września 2011 r., sygn. akt II OZ 749/11. W związku z powyższym skarżąca została ponownie wezwana do uiszczenia wpisu. Wezwanie to zostało doręczone skarżącej w dniu 11 października 2011 r., a w zakreślonym terminie wpis nie został uiszczony. Tym samym, stosowanie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), zażalenie należało odrzucić jako nieopłacone.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła B.S.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Zasadą jest zatem obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma. Wyjątki od takiego obowiązku wymieniają przepisy ustawy p.p.s.a. i są podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a.) czy też instytucja prawa pomocy (art. 243 i następne p.p.s.a.). W niniejszej sprawie wnosząca zażalenie nie jest zwolniona z obowiązku uiszczania kosztów sądowych czy to na podstawie przepisów ustawy p.p.s.a. czy też na podstawie orzeczenia sądu. Ponadto ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia zostało odebrane przez skarżącą w dniu 11 października 2011 r., zatem termin do jego uiszczenia upłynął w dniu 18 października 2011 r. W terminie tym skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu, zatem zgodnie z powołanymi wyżej przepisami jej zażalenie należało odrzucić.
Z tych względów, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.