Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. Z. i I. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 24 stycznia 2012 r., sygn. akt II SA/Gd 438/11 oddalające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi E. Z. i I. Z. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] marca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: oddalić zażalenie.
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił wniosek E. Z. i I. Z. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 4 sierpnia 2011 r., sygn. akt II SA/Gd 438/11, którym oddalono skargę E. Z i I. Z. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] marca 2011 r., Nr [...], w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do rozbiórki obiektu budowlanego.
Z przytoczonego przez Sąd stanu faktycznego sprawy wynika, że ww. wyrok zapadł na rozprawie w dniu 4 sierpnia 2011 r., o terminie której skarżący zostali prawidłowo zawiadomieni. Na rozprawie Sąd oddalił ich wniosek z dnia 27 lipca 2011 r. o niewyznaczanie terminu rozprawy do czasu otrzymania przez Sąd skargi skarżących z dnia 20 lipca 2011 r. na kolejną decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] czerwca 2011 r.
Wnioskiem z dnia 17 stycznia 2012 r. (data nadania) skarżący zwrócili się o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 4 sierpnia 2011 r., dopełniając wraz z nim czynności w postaci złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazali, że o wyroku z dnia 4 sierpnia 2011 r. dowiedzieli się w dniu 18 stycznia 2012 r. dzwoniąc do Wydziału Informacji Sądowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Wskazali, że z przyczyn od nich niezależnych nie złożyli wniosku w terminie, albowiem nie wiedzieli, że na dzień 4 sierpnia 2011 r. został wyznaczony termin rozprawy, tym bardziej, że pismem z dnia 27 lipca 2011 r. wnioskowali o niewyznaczanie terminu rozprawy do czasu otrzymania skargi w innej sprawie związanej z już rozpoznawaną. Wskazali ponadto, że nie wiedzieli o terminie rozprawy, gdyż był to okres urlopowy i w tym czasie przebywali na urlopie poza miejscem zamieszkania, dlatego nie odebrali korespondencji zawierającej zawiadomienie.
Uzasadniając rozstrzygnięcie w postaci oddalenia ww. wniosku o przywrócenie terminu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wskazał, że skarżący nie uprawdopodobnili, iż niezachowanie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nastąpiło bez ich winy. Przesyłki skierowane do każdego ze skarżących zawiadamiające o terminie rozprawy awizowano dwukrotnie w dniach 28 czerwca i 7 lipca 2011 r., umieszczając w oddawczej skrzynce pocztowej zawiadomienie o pozostawieniu przesyłek w placówce pocztowej. Tak awizowane przesyłki uznano za doręczone w trybie art. 73 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: k.p.a.) w dniu 14 lipca 2011 r.
Zdaniem Sądu z powyższego wynika, że po powrocie z letniego wypoczynku w skrzynce pocztowej skarżących znajdowało się zawiadomienie o pozostawieniu w placówce pocztowej korespondencji skierowanej do nich. Przy zachowaniu należytej staranności skarżący mogli po urlopie udać się do placówki pocztowej celem odbioru złożonej tam korespondencji bądź, w razie jej odesłania do nadawcy, pozyskania informacji o nadawcy i późniejszego uzyskania informacji o przesyłce bezpośrednio u nadawcy. Sąd zaznaczył, iż skarżący w dniu 27 lipca 2011 r. złożyli wniosek o niewyznaczanie terminu rozprawy do czasu wpływu kolejnej ich skargi, co świadczy o możliwości efektywnego działania w sprawie przez skarżących w tamtym czasie i możliwości pozyskania informacji o stanie sprawy o wiele wcześniej niż dopiero w styczniu 2012 r. Z wniosku o przywrócenie terminu wynika natomiast, że informację o stanie sprawy, a tym samym o rozstrzygnięciu podjętym na rozprawie w dniu 4 sierpnia 2011 r. skarżący uzyskali z Wydziału Informacji Sądowej w dniu 18 stycznia 2012 r., czyli ponad 5 miesięcy po złożeniu wniosku z dnia 27 lipca 2011 r. Sąd podkreślił również, że z samej treści wniosku nie można powziąć informacji, kiedy w istocie skarżący korzystali z urlopu i czy pozostawali wówczas poza miejscem zamieszkania. W piśmie mowa jest jedynie ogólnikowo o okresie urlopowym, czego żadną miarą nie można uznać za okoliczność uprawdopodobniającą brak winy strony w dochowaniu przedmiotowego terminu.