Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA - Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Katarzyny O. i T. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 listopada 2010 r. sygn. akt II SA/Łd 809/10 o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi Katarzyny O. i T. O. na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego dotyczącego wyłączenia z użytkowania budynku mieszkalnego postanawia: oddalić zażalenie
K. O. i T. O. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego dotyczącego wyłączenia z użytkowania budynku mieszkalnego.
Zarządzeniem z dnia 6 sierpnia 2010 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi na powyższe postanowienie w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie do uiszczenia wpisu doręczono skarżącym w dniu 17 sierpnia 2010 r. Wobec nieuiszczenia przez skarżących wpisu od skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, postanowieniem z dnia 6 października 2010 r., odrzucił skargę.
Pismem z dnia 21 października 2010 r. skarżący wnieśli o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu wniosku podnieśli, iż dopiero w dniu doręczenia im odpisów postanowienia odrzucającego skargę, t. j. w dniu 14 października 2010 r. dowiedzieli się, że zarządzenia z dnia 6 sierpnia 2010 r. dotyczyły dwóch odrębnych postępowań wszczętych ze skargi na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] (sygn. akt II SA/Łd 810/10) oraz ze skargi na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] i że powinni uiścić dwa odrębne wpisy. Skarżący uiścili jednak tylko jeden wpis w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 810/10. Zdaniem skarżących uchybili oni terminowi do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 809/10 bez swej winy, byli bowiem przekonani, że dokonując wpłaty na konto WSA w Łodzi uiścili wpis od wcześniejszej skargi - skargi na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] maja 2010 r. nr [...], a nie od skargi na postanowienie tego organu z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...]. Jednocześnie ze złożeniem wniosku skarżący uiścili wymagany wpis sądowy od skargi.
Postanowieniem z dnia 4 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił skarżącym przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, czyli gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
W ocenie Sądu I instancji, okoliczności wskazywane przez skarżących nie świadczą o braku ich winy w uchybieniu przedmiotowego terminu. Skarżący w momencie otrzymania wezwania do uiszczenia wpisu byli świadomi, iż złożyli dwie skargi do sądu: na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] oraz na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] i w związku z tym powinni byli się liczyć z koniecznością uiszczenia wpisów sądowych od skarg w obu postępowaniach sądowych. Sąd prawidłowo wezwał skarżących do uiszczenia wpisów od obu skarg, jednocześnie precyzyjnie określając, których postępowań dotyczy dane wezwanie poprzez wskazanie numeru i daty zaskarżonego rozstrzygnięcia organu oraz sygnatury akt sądowych. W interesie strony było uważne odczytanie informacji zawartych w zarządzeniu o wezwaniu do uiszczenia wpisu, celem prawidłowego jego wykonania.