Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń J. B., J. K., R. K., J. W., M. W., Z. C., M. C., M. C., J. i R. K., L. S., L. K., G. T., L. L. i W. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 maja 2015 r., sygn. akt II SA/Gl 1622/14 o odmowie dopuszczenia do postępowania w charakterze uczestników postępowania J. B., J. K., R. K., J. W., M. W., Z. C., M. C., M. C., J. i . K., L. S., L. K., G. T., L. L., W. C., A. P., M. S., J. S., E. M. i Z. F. w sprawie ze skargi Gminy Ożarowice na uchwałę Sejmiku Województwa Śląskiego z dnia 25 sierpnia 2014 r., Nr IV/53/12/2014 w przedmiocie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania postanawia: oddalić zażalenia.
Postanowieniem z dnia 21 maja 2015 r., sygn. akt II SA/Gl 1622/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił dopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze uczestników postępowania J. B., J. K., R. K., J. W., M. W., Z. C., M. C., M. C., J. i . K., L. S., L. K., G. T., L. L., W. C., A. P., M. S., J. S., E. M. i Z. F. w sprawie ze skargi Gminy Ożarowice na uchwałę Sejmiku Województwa Śląskiego z dnia 25 sierpnia 2014 r., Nr IV/53/12/2014 w przedmiocie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że w pismach procesowych J. B., J. i R. małż. K., J. i M. małż. W., Z. C., M. C., M. C. oraz R. i J. małż. K., powołując się na art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zgłosili swój udział w przedmiotowym postępowaniu sądowym. W uzasadnieniu pism powołali się m.in. na ograniczenie skarżoną uchwałą prawa własności przysługującego im do nieruchomości położonych na terenie kwestionowanego obszaru ograniczonego użytkowania. Sąd wskazał, że na rozprawie sądowej w dniu 21 maja 2015 r. z podobną motywacją wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestników postępowania zgłosili również: M. S., L. S., A. P., L. K., G. T., J. S., L. L., W. C., E. M. i Z. F.
Ustosunkowując się do zgłoszonych wniosków Sąd I instancji podniósł, iż uchwała Sejmiku Województwa Śląskiego w przedmiocie ustanowienia obszaru ograniczonego użytkowania, będąca przedmiotem zaskarżenia, stanowi akt prawa miejscowego. Podlega ona zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 90 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2013 r., po. 596 ze zm.), a więc w innym trybie niż orzeczenia i akty podejmowane w postępowaniu administracyjnym regulowanym przepisami ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego. Nie jest to akt wydany w postępowaniu administracyjnym w rozumieniu art. 33 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zaskarżona uchwała nie zapadła bowiem na skutek przeprowadzenia postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 1 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego, lecz została wydana na podstawie art. 135 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2013 r., poz. 1232 ze zm.) w zw. z art. 89 ust. 1 ustawy o samorządzie województwa. W konsekwencji należy przyjąć, że stroną postępowania sądowego w sprawie ze skargi na akt prawa miejscowego wniesionej na podstawie art. 90 ust. 1 powołanej ustawy oprócz organu, który podjął zaskarżoną uchwałę, jest jedynie podmiot wnoszący skargę. Przemawia za tym również okoliczność, że konieczną przesłanką wniesienia skargi (i w konsekwencji uzyskania przymiotu strony postępowania sądowego) jest wcześniejsze wezwanie organu samorządu do naruszenia prawa, który to wymóg w odniesieniu do innych podmiotów nie jest spełniony. Nie jest zatem wystarczające powołanie się w tym względzie przez wnioskujących o dopuszczenie do udziału w postępowaniu na fakt posiadania nieruchomości na obszarze utworzonego zaskarżoną uchwałą obszaru ograniczonego użytkowania oraz na fakt brania czynnego udziału w konsultacjach, które poprzedziły podjęcie skarżonej uchwały, a zostały przeprowadzone w oparciu o treść art. 10 ustawy o samorządzie województwa. Oznacza to, w ocenie Sądu, że wnioskodawcy nie mogą być uznani ani za osoby, które brały udział w postępowaniu administracyjnym w rozumieniu art. 33 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ani też za osoby, które mogą żądać dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika na podstawie § 2 tego artykułu.