Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 sierpnia 2015 r., sygn. akt II SA/Gl 1622/14 o odmowie dopuszczenia T. C. do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi Gminy Ożarowice na uchwałę Sejmiku Województwa Śląskiego z dnia 25 sierpnia 2014 r., Nr IV/53/12/2014 w przedmiocie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2015 r., sygn. akt II SA/Gl 1622/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił dopuszczenia T. C. do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi Gminy Ożarowice na uchwałę Sejmiku Województwa Śląskiego z dnia 25 sierpnia 2014 r., Nr IV/53/12/2014 w przedmiocie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla Międzynarodowego Portu Lotniczego "Katowice" w Pyrzowicach.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że T. C., powołując się na treść art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zgłosił swój udział w przedmiotowym postępowaniu, wskazując, że na terenie objętym obszarem ograniczonego użytkowania posiada nieruchomość i z tego powodu wywodzi swój interes prawny do bycia stroną.
W odpowiedzi na powyższy wniosek Sąd stwierdził, że uchwała Sejmiku Województwa Śląskiego w przedmiocie ustanowienia obszaru ograniczonego użytkowania, będąca przedmiotem zaskarżenia, stanowi akt prawa miejscowego i podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 90 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2013 r., poz. 596 ze zm.), a więc w innym trybie niż orzeczenia i akty podejmowane w postępowaniu administracyjnym regulowanym przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego. Nie jest to akt wydany w postępowaniu administracyjnym w rozumieniu art. 33 § 1 i 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zaskarżona uchwała nie zapadła bowiem na skutek przeprowadzenia postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, lecz została wydana na podstawie art. 135 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2013 r., poz. 1232 ze zm.) w zw. z art. 89 ust. 1 ustawy o samorządzie województwa. W konsekwencji Sąd uznał, że stroną postępowania sądowego w sprawie ze skargi na akt prawa miejscowego wniesionej na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy o samorządzie województwa jest oprócz organu, który podjął zaskarżoną uchwałę, jedynie podmiot wnoszący skargę. Przemawia za tym również okoliczność, że konieczną przesłanką wniesienia skargi ( i w konsekwencji uzyskania przymiotu strony postępowania sądowego) jest wcześniejsze wezwanie organu samorządu do usunięcia naruszenia prawa, który to wymóg w odniesieniu do innych podmiotów nie jest spełniony. Nie jest zatem wystarczające, w ocenie Sądu, powołanie się w tym względzie przez wnioskującego o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym na fakt posiadania nieruchomości na obszarze utworzonego zaskarżoną uchwałą obszaru ograniczonego użytkowania oraz na fakt brania czynnego udziału w konsultacjach, które poprzedziły podjęcie skarżonej uchwały, a zostały przeprowadzone w oparciu o treść art. 10 a ustawy o samorządzie województwa.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł T. C., zarzucając mu naruszenie art. 33 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia.