Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 października 2016 r., sygn. akt IV SA/Gl 429/15 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. akt IV SA/Gl 429/15 w sprawie ze skargi A. S. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia: oddalić zażalenie.
Wyrokiem z dnia 17 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę A. S. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] kwietnia 2015 r. w przedmiocie choroby zawodowej. Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem, sporządzonym na wniosek pełnomocnika skarżącej (córki skarżącej), został doręczony temu pełnomocnikowi w dniu 8 lutego 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na wniosek skarżącej, złożony w terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej, postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2016 r. ustanowił adwokata dla skarżącej.
W dniu 25 kwietnia 2016 r. wpłynęło do Sądu pismo Okręgowej Rady Adwokackiej w Katowicach z dnia 19 kwietnia 2016 r. o wyznaczeniu dla skarżącej pełnomocnika w osobie adwokata R. S.
Pismem złożonym w biurze podawczym Sądu w dniu 28 kwietnia 2016 r. ustanowiony w sprawie pełnomocnik wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia. W piśmie tym pełnomocnik potwierdził, że zawiadomienie o ustanowieniu go pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej otrzymał w dniu 25 kwietnia 2016 r.
Postanowieniem z dnia 30 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 6 września 2016 r., sygn. akt II OZ 839/16 oddalił wniesione od powyższego postanowienia zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że skoro w niniejszej sprawie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został już skutecznie złożony, to przywrócenie terminu do jego złożenia nie jest dopuszczalne.
Następnie pismem z dnia 14 września 2016 r. (złożonym w dniu 16 września 2016 r.) pełnomocnik strony skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 17 grudnia 2015 r. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że ustanowienie pełnomocnika dla strony skarżącej nastąpiło po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez skarżącą. Jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej pełnomocnik złożył skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 października 2016 r. odrzucił wniosek pełnomocnika strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Sąd stwierdził, że wniosek ten złożony został po upływie 7 dni od ustania przyczyny jego uchybienia, co zgodnie z art. 88 w zw. z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. uzasadniało jego odrzucenie. Sąd zauważył przy tym, że w orzecznictwie i doktrynie dominuje pogląd, iż w przypadku wyznaczenia pełnomocnika z urzędu po wydaniu wyroku w sprawie, przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej ustaje w dniu, w którym radca prawny (adwokat, doradca podatkowy, rzecznik patentowy) miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. W rozpatrywanej sprawie, jak wskazał Sąd, adwokat wyznaczony w ramach przyznanego skarżącej prawa pomocy otrzymał informację o wyznaczeniu go pełnomocnikiem w dniu 25 kwietnia 2016 r. i ten dzień Sąd przyjął jako moment "ustanowienia w ramach prawa pomocy", o którym mowa w art. 244 § 2 P.p.s.a. Przyczyna uchybienia terminu ustała więc najpóźniej w dniu 25 maja 2016 r. W świetle powyższego złożony dopiero 16 września 2016 r. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej Sąd uznał za spóźniony. Sąd nie podzielił także stanowiska pełnomocnika strony skarżącej zgodnie z którym wniesienie zbędnego w sprawie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, w sytuacji gdy uzasadnienie zostało już sporządzone i doręczone stronie oraz wywiedzenie środka zaskarżenia od postanowienia odrzucającego tenże wniosek, uzasadniałoby przywrócenie uchybionego przez pełnomocnika terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.