Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz, , , po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Gminy O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 września 2017 r., sygn. akt III SA/Łd 604/17 przywracające termin do wniesienia skargi w sprawie ze skargi J. K. na uchwałę Rady Gminy O. z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego postanawia: oddalić zażalenie.
Pismem z dnia 26 czerwca 2017 r. J. K. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł skargę na uchwałę Rady Gminy O. z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...] podjętą w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego. W skardze strona zawarła jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wskazując na zasadność wniosku pełnomocnik skarżącego wskazał, iż przedmiotowa uchwała, doręczona jego mocodawcy bezpośrednio po jej podjęciu w dniu [...] czerwca 2017 r., nie zawierała stosownego pouczenia o przysługującym prawie do wniesienia w terminie 7 dni skargi do sądu administracyjnego. Powyższe w ocenie strony skarżącej skutkowało brakiem biegu terminu do wniesienia skargi. Z nadesłanego do sądu dokumentu pełnomocnictwa wynika, że zostało ono udzielone 26 czerwca 2017 r. (k. 26 akt sądowych).
W odpowiedzi na skargę Rada Gminy O. wnosiła o jej odrzucenie, ewentualnie z ostrożności procesowej o oddalenie skargi. Odnośnie wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi organ wnosił o jego odrzucenie bądź wydanie postanowienia o odmowie przywrócenia uchybionego terminu. W ocenie Rady Gminy O. przepis art. 384 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 15), odnoszący się do przysługującego prawa wniesienia skargi na uchwałę stwierdzającą wygaśnięcie mandatu radnego, nie nakłada na ten organ obowiązku pouczenia radnego o sposobie i terminie wniesienia skargi. Taki obowiązek nie wynika także z żadnego innego przepisu obowiązującego prawa. Ponadto Rada wskazała, że skarżący miał pełną wiedzę zarówno o przysługującym mu uprawnieniu do zaskarżenia przedmiotowej uchwały, jak i o terminie przewidzianym do jej wniesienia. Świadczy o tym choćby wypowiedź skarżącego udzielona redaktorowi tygodnika "[...] " - D. G., obecnej na posiedzeniu Rady w dniu [...] czerwca 2017 r. Organ wskazał na przytoczoną w artykule prasowym wypowiedź skarżącego, która ukazała się w wydaniu tygodnika z dnia 14 czerwca 2017 r. Nr 24 (1250), cyt. "Zachowałem się zgodnie ze wskazaniem mojego prawnika- mówi nam J. K.. Adwokat pisze odwołanie do wojewody łódzkiego, w której dopatrzył się uchybień prawnych oraz wnosi skargę do sądu. W podjętej uchwale nie ma pouczenia o sposobie odwołania. Zgodnie z prawem mam na to 7 dni". Powyższa wypowiedź w ocenie organu dowodzi, że skarżący przed upływem 7 dniowego terminu do wniesienia skargi, to jest 16 czerwca 2017 r. miał pełną wiedzę, co do sposobu i terminu wniesienia skargi, a ponadto korzystał już pomocy profesjonalnego pełnomocnika, który miał przygotować skargę do sądu administracyjnego.
W toku rozpoznawania przez sąd wniosku skarżącego o przywrócenie uchybionego terminu, organ pismami procesowymi z dnia 9 sierpnia 2017 r. oraz z dnia 24 sierpnia 2017 r. wnosił o zobowiązanie skarżącego do przedłożenia billingów połączeń telefonicznych wykonywanych z jego numeru telefonu, za okres 5-27 czerwca 2017 r. i przeprowadzenie z tych billingów dowodu na okoliczność, czy skarżący przeprowadzał we wskazanym okresie rozmowy z dziennikarzem "[...] ", pracownikiem Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi, pracownikiem Biura Wyborczego w Skierniewicach lub też ze swoim pełnomocnikiem, co zdaniem organu pozwoliłoby zweryfikować wiarygodność twierdzeń skarżącego w zakresie posiadanej wiedzy o przysługującym prawie i trybie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Ponadto na tę samą okoliczność organ wnosił o dopuszczenie dowodu z przesłuchania świadków: W. W. (Redaktora Naczelnego tygodnika "[...] "), D. G. (autora artykułu prasowego z dnia 14 czerwca 2017 r.), jak również I. K. (Dyrektora Wydziału Prawnego, Nadzoru i Kontroli Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi ) oraz W. L. (pracownika Biura Komisarza Wyborczego w Skierniewicach), a w razie konieczności o przeprowadzenie konfrontacji na podstawie art. 272 w zw. z art. 304 K.p.c. oraz w zw. z art. 106 § 5 P.p.s.a.).