Zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie w sprawie ze skargi na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA - Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 lipca 2006 r. sygn. akt II SA/Kr 3379/02 o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi E. S. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] listopada 2002 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przywrócić skarżącej termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi

Uzasadnienie strona 1/3

Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2003 r. Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie odrzucił skargę E. S. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] listopada 2002 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki ogrodzenia z powodu nieuiszczenia przez skarżącą wpisu od skargi.

Pismem z dnia 19 lutego 2003 r. skarżąca wniosła o przywrócenie jej terminu do uiszczenia wpisu, stwierdzając, iż jego przekroczenie nie nastąpiło z jej winy. Skarżąca wskazała, iż jest mieszkanką zarówno G., jak i O. i często zmienia miejsce pobytu. Ponieważ w skardze do Sądu podała jako miejsce zamieszkania swój adres w G., w czasie, gdy wyjeżdżała do O. zostawiała w urzędzie pocztowym polecenie przesyłania adresowanej do niej korespondencji na adres w tym mieście. W okresie, gdy dostała wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi przebywała w O. i nie mogła powrócić do G. ze względu na chorobę, która trwała do dnia 8 lutego 2003 r.. O korespondencji z Sądu dowiedziała się telefonicznie od swojej siostry w dniu 10 lutego 2003 r., gdyż urząd pocztowy z uwagi na zmianę przepisów odesłał ją do nadawcy. Skarżąca wskazała, iż o treści pisma zawierającego wezwanie do uiszczenia wpisu dowiedziała się w dniu 17 lutego 2006 r. z rozmowy telefonicznej z pracownikiem Sądu, a zarządzenie wykonała w dniu 19 lutego 2003 r..

Postanowieniem z dnia 7 lipca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia opłaty od skargi. Sąd uznał, iż skoro skarżąca podała w skardze adres zamieszkania w G. powinna była liczyć się z tym, że wszelka korespondencja sądowa będzie kierowana do niej na ten adres. Zdaniem Sądu złożonej przez skarżącą prośby o przeadresowywanie korespondencji w urzędzie pocztowym nie można traktować jako dołożenia przez nią należytej staranności i dbałości o własne interesy. Powinna była ona postarać o to, żeby urzędowa korespondencja podejmowana była pod adresem wskazanym Sądowi. Sąd wskazał także, iż z przedłożonego przez E. S. zaświadczenia lekarskiego nie wynika, aby w okresie pobytu w O. była ona obłożnie chora, nie mogąc przezwyciężyć przeszkód do uiszczenia wpisu. Skarżąca nie wykazała również, aby z obiektywnych powodów nie mogła skorzystać z pomocy innych osób i dotrzymać terminu do uiszczenia wpisu. Wobec powyższego Sąd I instancji uznał, iż przedstawione we wniosku okoliczności nie uzasadniają braku winy skarżącej w uchybieniu przedmiotowego terminu.

W zażaleniu na to postanowienie skarżąca podniosła zarzut błędnego ustalenia przez Sąd I instancji stanu faktycznego oraz zarzut naruszenia prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) poprzez przyjęcie, że nie uprawdopodobniła ona w stopniu wystarczającym braku winy w uchybieniu terminu. Skarżąca wniosła o zmianę tego postanowienia i przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty od skargi.

Strona 1/3