Dnia 24 listopada 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. [...] S.A. w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 września 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 1120/17 w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie ze skargi D. R. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] lutego 2017 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji strategicznej inwestycji w zakresie sieci przesyłowej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Mając na uwadze złożony na rozprawie wniosek skarżącego D. R., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 6 września 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 1120/17 zawiesił z urzędu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie zainicjowane skargą skarżącego na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z [...] lutego 2017 r. w przedmiocie ustalenia, na wniosek P. [...] S.A. w K., lokalizacji strategicznej inwestycji w zakresie sieci przesyłowej - linii 400 kV O. - O. Sąd stwierdził, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku toczącego się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym postępowania (sygn. akt II OSK 821/16) w sprawie ze skargi kasacyjnej skarżącego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 23 grudnia 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 2201/15, którym oddalono skargę skarżącego na uchwałę Radę Gminy C. z [...] marca 2015 r., nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla fragmentu przebiegu dwutorowej linii elektroenergetycznej NN 400 kV O. - O. na terenie gminy C. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 34 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 24 lipca 2015 r. o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych, w przypadku gdy lokalizacja strategicznej inwestycji w zakresie sieci przesyłowej przewidziana jest m.in. uchwalonym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, inwestor w każdym czasie może wystąpić o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji strategicznej inwestycji w zakresie sieci przesyłowej w trybie specustawy przesyłowej. Dlatego Sąd uznał, że za celowością zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego przemawiają możliwość wystąpienia w przyszłości przesłanki wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżoną decyzją, jak i przesłanki wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym, już toczącym się postępowaniu, a także względy ekonomii procesowej.
Uczestnik postępowania - P. [...] S.A. w K., na to postanowienie wniósł zażalenie, domagając się uchylenia zaskarżonego orzeczenia w całości.
W zażaleniu zarzucono naruszenie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. poprzez błędne zawieszenie postępowania w przedmiocie oceny legalności decyzji o lokalizacji strategicznej inwestycji w zakresie sieci przesyłowej wydanej na podstawie art. 34 ust. 2 pkt 2 specustawy przesyłowej, w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie tej sprawy nie zależy od wyniku postępowania toczącego się obecnie przed NSA i dotyczącego uchwalonego dla tego terenu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zdaniem Spółki, takie działanie Sądu jest niecelowe oraz pozbawiające uczestnika postępowania prawa do rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki, co jest tym bardziej istotne, jeśli chodzi o jedną z kluczowych inwestycji w zakresie wewnętrznych sieci przesyłowych elektroenergetycznych kraju. Podkreślono także wpływ przedsięwzięcia na interes społeczny i gospodarczy kraju oraz okoliczność, że interesy skarżącego są zabezpieczone poprzez możliwość wystąpienia z ewentualnym wnioskiem o wznowienie postępowania w sytuacji wyeliminowania z obrotu prawnego planu miejscowego.