Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] we W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 października 2017 r. sygn. akt II SA/Wr 475/17 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] we W. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 października 2017 r. sygn. II SA/Wr 475/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił przywrócenia na wniosek Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] we W. terminu do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej przez ww. Wspólnotę skargi na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] maja 2017 r. w przedmiocie odmowy umorzenia grzywny w celu przymuszenia.
Rozstrzygnięcie to zostało wydane w następujących okolicznościach sprawy.
Postanowieniem z dnia 8 września 2017 r. (sygn. II SA/Wr 475/17), Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] we W. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia grzywny w celu przymuszenia z powodu nieuiszczenia przez stronę skarżącą wpisu sądowego od skargi, stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369), dalej: p.p.s.a.
Pismem z dnia 27 września 2017 r. Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. [...] we W. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, wskazując, że nieuiszczenie wymaganego wpisu wynikło ze zbiegu okoliczności i mało czytelnego oznakowania przez organy administracyjne ich orzeczeń w toczących się równolegle sprawach poddanych kontroli sądowej. Wspólnota była stroną postępowania prowadzonego przed WSA we Wrocławiu ze skargi na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] (sygn. II SA/Wr 475/17), jak i ze skargi na postanowienie tego organu z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] (sygn. II SA/Wr 191/17). Doręczone postanowienie nr [...] dotyczyło nałożenia grzywny na Wspólnotę [...] i zostało zaskarżone do sądu administracyjnego przez Wspólnotę [...], gdyż Wspólnota ta była przekonana, że w postępowaniu dotyczącym postanowienia nr [...] omyłkowo została pominięta. W ww. sprawie przed WSA we Wrocławiu toczyło się postępowanie zakończone postanowieniem z dnia 20 czerwca 2017 r. doręczonym stronie w dniu 3 lipca 2017 r. Postanowieniem tym skarga Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] we W. została odrzucona ze względu na uznanie, że Wspólnota nie była stroną tego postępowania. W związku z tym, że Wspólnota uiściła już wpis sądowy w związku z postępowaniem prowadzonym pod sygn. akt II SA/Wr 191/17, zarządca nieruchomości działający w imieniu Wspólnoty [...], zaskarżając postanowienie nr [...], omyłkowo uznał, że chodzi o już dokonany wpis 100 zł i że wezwanie Sądu dotyczy tej samej skargi.
Odmawiając przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że skarżąca Wspólnota nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Zdaniem Sądu, wbrew twierdzeniom skarżącej, w niniejszej sprawie nie wystąpił ani zbieg okoliczności ani mało czytelne oznakowanie przez organy administracyjne wydawanych orzeczeń, które mogłoby stanowić przeszkodę do terminowego uiszczenia żądanej kwoty. Sąd wyjaśnił, że Wspólnota została wezwana do uiszczenia opłaty zarządzeniem z dnia 13 lipca 2017 r., a zatem już po powzięciu wiadomości, że skarżąca nie ma legitymacji czynnej do zaskarżenia do sądu administracyjnego postanowienia z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] i że zostanie jej zwrócony wpis. Przywrócenie terminu jest dopuszczalne wyłącznie w przypadku zaistnienia obiektywnych, występujących bez woli strony okoliczności, które mimo dołożenia przez stronę odpowiedniej staranności w prowadzeniu własnych spraw udaremniły dokonanie czynności w terminie. Taka sytuacja - zdaniem Sądu I instancji - nie zaistniała jednakże w niniejszej sprawie, albowiem omyłkowe uznanie, że wezwanie dotyczyło już dokonanego wpisu w kwocie 100 zł świadczy o nienależytej staranności Wspólnoty w dbaniu o własne interesy.