Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 września 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 1153/16 o odmowie dopuszczenia E. K. do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] lipca 2016, znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: oddalić zażalenie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 września 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 1153/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017r., poz. 1369 - dalej jako P.p.s.a.) odmówił dopuszczenia E. K. do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] lipca 2016, znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.
Sąd wojewódzki stwierdził, że status uczestnika postępowania przysługuje podmiotowi, który posiada interes prawny w postępowaniu administracyjnym, będącym przedmiotem kontroli sądu. Wskazał, że o tym czy wnioskodawca ubiegający się o udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma interes prawny w danej sprawie decyduje norma prawa materialnego, na której oparto zaskarżony akt administracyjny, a nie interes faktyczny. Sąd podkreślił, że fakt zawarcia umowy rezerwacyjnej lokalu, nie daje podstaw do uznania, że w przedmiotowej sprawie wnioskodawczyni posiada interes prawny. W ocenie Sądu przytoczone na uzasadnienie wniosku okoliczności wskazują, że wnioskodawca posiada jedynie interes faktyczny, który nie uzasadnia dopuszczenia jej do sprawy w charakterze uczestnika.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła E. K. Zaskarżając je w całości, zarzuciła naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy tj.:
a. art. 33 § 2 P.p.s.a. w zw. z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw człowieka i Podstawowych Wolności z dnia 4 listopada 1950 r. poprzez dokonanie błędnej, zawężającej wykładni art. 33 § 2 P.p.s.a., odmawiającej jej dopuszczenia do udziału w charakterze uczestnika w prowadzonym postępowaniu, co skutkowało oddaleniem wniosku, pomimo że przysługuje jej interes prawny do wzięcia udziału w niniejszym postępowaniu,
b. art. 141 § 4 w zw. z art. 166 P.p.s.a. poprzez brak wymaganego tym przepisem wystarczającego uzasadnienia Sądu w zakresie motywów jakimi kierował się oddalając złożony przez nią wniosek o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania.
Na podstawie tak sformułowanych zarzutów wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji, a nadto wystąpiła o zwrot kosztów postępowania.
W uzasadnieniu wskazała, że wbrew twierdzeniom Sądu I instancji, przysługuje jej interes prawny, który uzasadnia przyznanie jej statusu uczestnika postępowania. Na podstawie zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji inwestor realizuje zamierzenie budowlane , w ramach którego budowany jest lokal, na którego kupno zawarła odpowiednią umowę z deweloperem. Zwraca uwagę, że w razie uchyleni tej decyzji proces inwestycyjny istotnie się wydłuży, co wpłynie bezpośrednio na jej sytuację. Ma zatem interes prawny. Zdaniem żalącej się sytuacja, w której potencjalne przedłużenie się procesu inwestycyjnego spowoduje dla niej istotne problemy natury mieszkaniowej jak i finansowej (kredyt bankowy, szkoda związana z brakiem możliwości zamieszkania w lokalu w planowanym terminie, konieczność wynajmu innego lokalu mieszkalnego) wskazuje jednoznacznie na to, że zachodzą podstawy do włączenia jej do postępowania.