Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia C. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 grudnia 2008 r., sygn. akt III SA/Wr 640/07 o ściągnięciu od C. P. na rzecz Skarbu Państwa nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi C. P. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] listopada 2008 r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego postanawia: oddalić zażalenie.
Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", stosownie do § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. 221, poz. 2192), zarządzeniem z dnia 1 grudnia 2008 r., sygn. akt III SA/Wr 640/07, orzekł o ściągnięciu od C. P. na rzecz Skarbu Państwa kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie z jego skargi na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] listopada 2008 r. w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego.
Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył C. P. wnosząc o jego uchylenie oraz twierdząc, że wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, w tym o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, zaś Sąd do czasu rozstrzygnięcia tego wniosku nie powinien był sporządzać uzasadnienia wyroku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 234 § 1 zasadą jest, że za stwierdzenie prawomocności oraz wydanie odpisów, zaświadczeń, wyciągów i innych dokumentów na podstawie akt, pobiera się opłatę kancelaryjną, zaś w myśl § 2 opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek.
Wskazać należy, że skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 27 sierpnia 2008 r., skoro zaś skarżący wniosek przedmiotowy złożył to powinien był go opłacić, gdyż obowiązek ten wynika z art. 234 § 1 i § 2 ppsa. Z akt sprawy wynika ponadto, że Sąd I instancji wzywał skarżącego do uiszczenia przedmiotowej opłaty. Stosownie do § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł. Z powyższego wynika, że jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek.
Odnosząc się do zarzutów podniesionych w zażaleniu, dotyczących uznania przez skarżącego, iż Sąd do czasu rozstrzygnięcia złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy nie powinien był sporządzać uzasadnienia wyroku, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że są one pozbawione słuszności. W myśl bowiem art. 141 § 2 ppsa w sprawach, w których skargę oddalono (jak w niniejszej sprawie), uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w ustawowym terminie obliguje zatem Sąd I instancji do jego sporządzenia. Równocześnie zauważyć należy, że prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 listopada 2008 r. odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów i ustanowienia adwokata. Powyższe postanowienie oznacza to, iż skarżący nie zasługując na zwolnienie od kosztów zobowiązany jest je uregulować zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 grudnia 2008 r.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 i 198 ppsa.