Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 sierpnia 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 2854/16 o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia bez odszkodowania ostatecznej decyzji zezwalającej na zbieranie odpadów postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przywrócić [...] sp. z o.o. w W. termin do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił [...] sp. z o. o. w W. przywrócenia terminu do uzupełnia braków skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2016 r. w przedmiocie cofnięcia bez odszkodowania ostatecznej decyzji zezwalającej na zbieranie odpadów.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że w związku z nienadesłaniem przez skarżącą Spółkę w wyznaczonym terminie dokumentu, z które wynikałoby uprawnienie pełnomocnika do jej reprezentowania, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 28 grudnia 2016 r. odrzucił powyższą skargę. Zażalenie na to orzeczenie Naczelny Sąd Administracyjny oddalił postanowieniem z dnia 18 maja 2017 r.
We wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnieniu braków formalnych skargi strona skarżąca wskazała, że pismem nadanym w placówce pocztowej w dniu 6 grudnia 2016 r. odpowiedziała na wezwanie Sądu i nadesłała aktualny odpisu z KRS. Do wniosku o przywrócenie terminu załączono potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię potwierdzenia nadania przesyłki poleconej z dnia 6 grudnia 2016 r. Po doręczeniu pełnomocnikowi skarżącej ww. postanowienia o odrzuceniu skargi powzięła ona wiedzę, iż pomimo dochowania należytej staranności braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Pozostawała zatem w usprawiedliwionym przekonaniu, iż braki formalne skargi uzupełniła w wyznaczonym przez Sąd terminie. Fakt, że list polecony zawierający pismo pełnomocnika wraz z żądanym odpisem aktualnym z KRS nie dotarł do Sądu czynił koniecznym złożenie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Odmawiając przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony z zachowaniem ustawowego terminu, ale nie zasługuje na uwzględnienie. Analizując kryterium braku winy w świetle wyjaśnień zawartych we wniosku o przywrócenie terminu, Sąd doszedł do wniosku, że argument, że uzupełnienie braków formalnych skargi zostało nadane w terminie, powinien być podnoszony w złożonym przez stronę zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu skargi nie zaś we wniosku o przywrócenie terminu. Skarżąca nie wykazała skutecznie, że do uchybienia terminu do nadesłania KRS doszło w sposób przez nią niezawiniony. Argument, że braki zostały uzupełnione w terminie, nie może stanowić podstawy przywrócenia uchybionego terminu.
Ze wskazanych wyżej przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - P.p.s.a.) orzekł jak na wstępie.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył [...] sp. z o.o. w W., zaskarżając je w całości i zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania, a to art. 86 § 1 P.p.s.a. poprzez nieprawidłowe przyjęcie, że skarżąca nie wykazała skutecznie, że od uchybienia terminu do nadesłania KRS doszło w sposób przez nią niezawiniony podczas, gdy pełnomocnik skarżącej prawidłowo wykazał, iż do uchybienia terminu doszło bez winy skarżącej.