Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 stycznia 2006r. sygn. akt IV SA/Wa 953/04 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 marca 2005r. sygn. akt IV SA/Wa 953/04 oddalającego skargę M. Z. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia 26 października 2004r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu podania postanawia: - oddalić zażalenie.
Wyrokiem z dnia 18 marca 2005r., sygn. akt IV SA/Wa 953/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. Z. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia 26 października 2004r w przedmiocie zwrotu podania.
Pismem z dnia 6 października 2005r. pełnomocnik skarżącej zwrócił się o doręczenie powyższego wyroku z uzasadnieniem wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Wniosek o przywrócenie terminu uzasadnił faktem, że w okresie, kiedy upływał termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, skarżąca przebywała w szpitalu. Pełnomocnik oświadczył, iż stosowne zaświadczenie lekarskie złoży do akt sprawy po jego otrzymaniu od skarżącej.
Na wezwanie Sądu pełnomocnik skarżącej przekazał zaświadczenie, z którego wynika, iż M. Z. przebywała w szpitalu w dniu 20 lutego 2005r.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 2 stycznia 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku podając, że z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku skarżąca powinna wystąpić między 18 marca a 25 marca 2005r., natomiast nadesłane dokumenty potwierdzają jedynie, że w dniu 20 lutego 2005r. na Izbie Przyjęć udzielono skarżącej pomocy w postaci szycia łuku brwiowego. Tym samym skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.
Na powyższe postanowienie skarżąca M. Z. złożyła zażalenie podnosząc, że Sąd I instancji nie wziął pod uwagę sytuacji strony, jak jej podeszły wiek, znaczna odległość od miejsca zamieszkania do miejsca siedziby sądu i brak wykształcenia prawniczego. Powodem wizyty skarżącej w szpitalu było pobicie wskutek czego doznała obrażeń głowy i niewątpliwie wymagała hospitalizacji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie Sąd I instancji zasadnie odmówił przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku, respektując art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Stosownie bowiem do art. 87 § 2 powołanej ustawy strona powinna we wniosku uprawdopodobnić, że uchybienie terminu zaszło z przyczyn przez nią niezawinionych.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Nie sposób bowiem za takie uprawdopodobnienie uznać podanego przez skarżącą zdarzenia, które miało miejsce miesiąc wcześniej, a przy tym nie uprawdopodobniono, iż skutki tego zdarzenia mogły być przyczyną uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.