Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 465/07 o przywróceniu terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi w sprawie ze skargi A. S.-K. i L. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie
A. S.-K. i L. S. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...], w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Sąd pismami z dnia 24 września 2007 r. wezwał skarżących do uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci braku sześciu jej odpisów poprzez ich nadesłanie w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania - pod rygorem odrzucenia skargi. Pisma te zostały skarżącym w dniu 11 października 2007 r., co potwierdza zwrotne poświadczenie ich odbioru, a więc termin do uzupełnienia powyższego braku formalnego skargi upłynął w dniu 18 października 2007 r.
Skarżący w dniu 23 października 2007 r. złożyli wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego jednocześnie nadsyłając brakujące odpisy skargi. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu wskazano, że przyczyną uchybienia terminu były dolegliwości zdrowotne skarżących. Z nadesłanych razem z wnioskiem zaświadczeń lekarskich wynika, że skarżąca w dniu 15 października 2007 r. zgłosiła się do gabinetu dentystycznego z ostrym bólem zęba, a jako leczenie znieczulono miejscowo i zaopatrzono ząb. W dniu 17 października 2007 r. skarżąca ponownie zgłosiła się do dentysty z bólem i obrzękiem twarzy po stronie lewej oraz temperaturą 38,7 stopni, w związku z czym zastosowano leczenie. Z kolei z zaświadczenia lekarskiego dotyczące skarżącego wynika, że w dniach od 13 października 2007 r. do dnia 20 października 2007 r. cierpiał on na zawroty głowy i zaburzenia równowagi, w związku z czym zalecono mu leżenie.
Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przywrócił skarżącym termin do uzupełnienia braku formalnego skargi, wskazując, iż wniosek o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie, ponieważ skarżący poprzez nadesłanie wyżej wspomnianych zaświadczeń lekarskich uprawdopodobnili okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu tego terminu. Dolegliwości, na które skarżyli się skarżący uniemożliwiły im na dokonanie stosownej czynności w terminie.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., wnosząc o jego uchylenie i odmowę przywrócenia terminu ewentualnie uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Kolegium zarzuciło wydanie zaskarżonego postanowienia z naruszeniem art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) poprzez bezpodstawne uznanie, że strona skarżąca bez swojej winy nie uzupełniła braku formalnego skargi.
W opinii Kolegium, w niniejszej sprawie okoliczności podniesione przez skarżących nie dają podstaw do przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych złożonej przez nich skargi, albowiem skarżący nie uprawdopodobnili, iż uchybienie terminu nastąpiło bez ich winy; z okoliczności sprawy wynika wręcz coś zgoła przeciwnego. Sam fakt przebywania na zwolnieniu lekarskim nie wyklucza możliwości sporządzenia odpisów (co sprowadza się de facto do wykonania odpowiedniej ilości kserokopii) skargi osobiście lub - w skrajnym przypadku - do zlecenia wykonania owych kserokopii osobie trzeciej. Zdaniem Kolegium, opisane w postanowieniu WSA z dnia 3 grudnia 2007 r. okoliczności nie uniemożliwiały stronie skarżącej usunięcia - w zakreślonym przez Sąd terminie - wad złożonej przez nią skargi. Ani ból zęba, ani zawroty głowy i zaburzenia równowagi - gdyby nawet występowały przez cały bieg terminu, co w sprawie niniejszej nie miało miejsca - nie uniemożliwiały stronie należycie dbającej o swe interesy osobistego sporządzenia odpisów skargi i przesłania ich drogą pocztową, ewentualnie - złożenia podpisów pod kopiami skargi sporządzonymi przez osobę trzecią, która dopilnowałaby wysłania owych kopii w zakreślonym przez sąd terminie.