II OZ 179 / 10 POSTANOWIENIE Dnia 4 marca 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 października 2009 r. sygn. akt IV SA/Wa 1324/09 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Z. K. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia oddalić zażalenie.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia Z. K. terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] czerwca 2009 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż postanowieniem z dnia 1 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Z. K. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] czerwca 2009 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, wskazując, że skarżący nie uiścił wpisu w terminie siedmiu dni, który zakreślono w doręczonym mu zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału w sprawie wezwania do uiszczenia tej opłaty.
Odpis postanowienia z dnia 1 października 2009 r. doręczono skarżącemu w dniu 6 października 2009 r. natomiast w dniu 13 października 2009 r. Z. K. złożył do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. We wniosku tym skarżący stwierdził, że dokonał opłaty w terminie siedmiu dni od daty, jaką zaznaczył na własnym potwierdzeniu wezwania i że uiszczenie wpisu po terminie nastąpiło prawdopodobnie na skutek pomyłki jego lub poczty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, odmawiając skarżącemu przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu, wskazał, iż przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu doręczenia stronie odpisu postanowienia Sądu z dnia 1 października 2009 r., to jest dniu 6 października 2009 r. Przedmiotowe żądanie złożono zatem z zachowaniem terminu określonego w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.).
Odnosząc się do argumentacji skarżącego, Sąd podkreślił, że część podnoszonych okoliczności z założenia nie mogą uzasadniać przywrócenia terminu. Z. K. kwestionuje, bowiem w istocie przyjęte przez Sąd w postanowieniu z dnia 1 października 2009 r. ustalenie, co do daty doręczenia mu odpisu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 sierpnia 2009 r. wzywającego do uiszczenia wpisu. W konsekwencji kwestionuje, więc prawidłowość postanowienia Sądu z dnia 1 października 2009 r., co uczynić może wyłącznie przez wniesienie skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Ponadto Sąd zauważył, że twierdzenie skarżącego, jakoby nastąpiła pomyłka we wskazaniu daty doręczenia odpisu zarządzenia z dnia 18 sierpnia 2009 r. nie znajduje potwierdzenia w aktach sprawy, z których wynika, że odbiór przesyłki pocztowej, Z. K. pokwitował osobiście w dniu 26 sierpnia 2009 r., po uprzednim jej awizowaniu w dniu 25 sierpnia 2009 r. i pozostawieniu w Urzędzie Pocztowym. Natomiast uiszczenie opłaty w terminie siedmiu dni od daty, jaką skarżący wpisał na własnym potwierdzeniu wezwania, czy też jego ewentualna pomyłka w obliczeniu terminu do uiszczenia wpisu nie stanowiły okoliczności uzasadniających przywrócenie terminu do dokonania spóźnionej czynności procesowej.