Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 25 stycznia 2013 r., sygn. akt II SO/Rz 15/12 oddalające wniosek o wymierzenie organowi grzywny w sprawie ze skargi R. M. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu w sprawie budowy oczyszczalni postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
R. M. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z wnioskiem o wymierzenie Wojewodzie Podkarpackiemu grzywny z tytułu niewykonania obowiązku udzielania odpowiedzi na jego skargę na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] października 2012 r. i wniósł o wezwanie Wojewody do uzupełnienia akt sprawy poprzez nadesłanie odpowiedzi na skargę.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że Wojewoda w odpowiedzi na skargę - odnosząc się do kluczowego dla wyniku sprawy zarzutu sformułowanego w skardze złożonej w sprawie o sygn. akt II SA/Rz 1186/12, tzn. zarzutu naruszenia art. 29 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.), ograniczył się do sformułowania: "Zarzut jest nieuzasadniony z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu skarżonej decyzji". W ocenie skarżącego takie zachowanie organu w oczywisty sposób nie wypełnia obowiązku udzielania sądowi odpowiedzi na skargę w rozumieniu art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej: p.p.s.a.), w części dotyczącej nakazu przekazania odpowiedzi na skargę w terminie 30 dni od dnia wniesienia skargi. Odpowiedź na skargę nie może odsyłać do treści aktów, które wydano w zupełnie innym postępowaniu - administracyjnym. W kontekście poczynionych uwag skarżący stwierdził, że Wojewoda nie złożył w terminie 30 dni od dnia wniesienia skargi pisma, które spełniałoby wymogi stawiane odpowiedzi na skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, postanowieniem z dnia 25 stycznia 2013 r., sygn. akt II SO/Rz 15/12, oddalił ww. wniosek o wymierzenie Wojewodzie grzywny. Sąd stwierdził, że analiza akt sprawy o sygn. II SA/Rz 1186/12 wskazuje, że skarga wpłynęła do organu 28 listopada 2012 r., a Wojewoda nadał w urzędzie pocztowym odpowiedź na skargę w dniu 17 grudnia 2012 r. Z powyższego wynika, że organ w przedmiotowej sprawie zachował termin 30 dniowy do przekazania sądowi odpowiedzi na skargę. Lektura akt pozwala natomiast, w ocenie Sądu, stwierdzić, że w odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o oddalenie skargi, przedstawił przedmiot skargi i w pkt 1 odniósł się do zarzutu skargi o naruszeniu przepisów postępowania. Odnosząc się do kolejnego zarzutu skargi dotyczącego naruszenia prawa materialnego art. 29 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane organ ograniczył się natomiast do podtrzymania stanowiska zawartego w tym zakresie - tak jak w zaskarżonej decyzji. Jednocześnie w końcowej części odpowiedzi podtrzymał swoje stanowisko i argumentację przedstawioną w decyzji objętej skargą. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie wystarczające było, że w odpowiedzi na skargę organ administracji ograniczył się do podtrzymania stanowiska zawartego w zaskarżonej decyzji, które odnosiło się wprost do zarzutu sformułowanego w skardze. W związku z powyższym Sąd uznał, że Wojewoda w niniejszej sprawie zrealizował ciążący na nim obowiązek i ustosunkował się do wszystkich zarzutów skargi wniesionej przez R. M. Jednocześnie Wojewoda przekazał skargę i kompletne akta administracyjne, co pozwoli Sądowi na rozpoznanie skargi zarejestrowanej pod sygn. akt II SA/Rz 1186/12 bez zbędnej zwłoki.