Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Gorczycka - Muszyńska po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 lipca 2004 r., sygn. akt II SA/Kr 678/99 o odrzuceniu zażalenia H. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 kwietnia 2004 r., sygn. akt II SA/Kr 678/99 w przedmiocie odrzucenia zażalenia p o s t a n a w i a oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2004 r., sygn. akt II SA/Kr 678/99, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił wniesione po terminie zażalenie H. Z. na postanowienie tego Sądu z dnia 27 lutego 2004 r.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że odpis postanowienia z dnia 27 lutego 2004 r. doręczono skarżącej w dniu 18 marca 2004 r., natomiast skarżąca wniosła zażalenie pismem nadanym w Urzędzie Pocztowym w dniu 26 marca 2004 r. Odpis powyższego postanowienia doręczono skarżącej w dniu 21 maja 2004 r.
Pomimo pouczenia o możliwości wniesienia do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenia w ciągu siedmiu dni za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, H. Z. wniosła na powyższe postanowienie zażalenie bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego (pismem z dnia 23 maja 2004 r.) i tym samym uchybiła terminowi do skutecznego wniesienia zażalenia; pismo to przesłane zostało przez Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 15 czerwca 2004 r. i wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 18 czerwca 2004 r. Postanowieniem z dnia 15 lipca 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił wniesione po upływie terminu zażalenie.
Na postanowienie Sądu z dnia 15 lipca 2004 r., którego odpis doręczono skarżącej w dniu 21 września 2004 r., H. Z. wniosła pismem z dnia 23 września 2004 r. zażalenie. Skarżąca podnosi w nim, że sprawa pomimo opłacenia przez nią wszystkich kosztów, toczy się już 9 lat i nadal nie jest "doprowadzona do końca".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie ze wskazaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie warunkiem skutecznego wniesienia pisma do
Sygn. akt II OZ 202/05
Sądu za pośrednictwem Urzędu Pocztowego jest podanie prawidłowego adresu Sądu. Skarżąca została pouczona o konieczności wniesienia pisma za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, pismem z dnia 18 maja 2004 r. (karta 112). We wniesionym na postanowienie Sądu z dnia 15 lipca 2004 r. zażaleniu, H. Z. nie podała przyczyn, które spowodowały, że zażalenie skierowała bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zatem należy uznać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie słusznie odrzucił wniesione po terminie zażalenie i postanowienie Sądu z dnia 15 lipca 2004 r. nie narusza prawa.
Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił, jak w sentencji.