Zażalenie na postanowienie WSA w Łodzi w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oraz wstrzymania czynności egzekucyjnych i uznania zarzutów za nieuzasadnione w sprawie rozbiórki tymczasowego obiektu budowlanego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 grudnia 2015 r., sygn. akt II SA/Łd 755/15 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Łd 755/15 o odrzuceniu skargi S. T. na postanowienie Wojewody Łódzkiego z dnia [...] lipca 2015 r. Nr [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oraz wstrzymania czynności egzekucyjnych i uznania zarzutów za nieuzasadnione w sprawie rozbiórki tymczasowego obiektu budowlanego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie strona 1/2

Postanowieniem z dnia 16 grudnia 2015 r., sygn. akt II SA/Łd 755/15 o odrzuceniu zażalenia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie S. T. na postanowienie tego Sądu z dnia 19 listopada 2015 r.

W postanowieniu ustalił i rozważył jak poniżej.

Postanowieniem z dnia 19 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę S. T. na postanowienie Wojewody Łódzkiego z dnia [...] lipca 2015 r. Nr [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oraz wstrzymania czynności egzekucyjnych i uznania zarzutów za nieuzasadnione w sprawie rozbiórki tymczasowego obiektu budowlanego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wskazał w postanowieniu z dnia 16 grudnia 2015r., że odpis postanowienia z dnia 19 listopada 2015 r. wraz z uzasadnieniem i pouczeniem został doręczony skarżącemu dnia 26 listopada 2015 r. Zaskarżone postanowienie zawierało prawidłowe pouczenie o sposobie, terminie i trybie wniesienia zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Ostatni dzień na wniesienie zażalenia przypadał na dzień 3 grudnia 2015 r.

Oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (art. 83 § 3 P.p.s.a.).

Zażalenie zostało wniesione przez skarżącego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi za pośrednictwem wyznaczonego operatora pocztowego w dniu 4 grudnia 2015 r., o czym świadczy data stempla pocztowego znajdująca się na kopercie zawierającej rzeczone zażalenie. Oznacza to, że strona uchybiła ustawowemu terminowi do wniesienia zażalenia, co obliguje Sąd do odrzucenia tegoż środka zaskarżenia.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący i zarzucił naruszenie:

- art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie, polegające na przyjęciu, że istnieją przesłanki do odrzucenia zażalenia jako wniesionego po terminie, skoro skarżący oddał zażalenie do rąk własnych uprawnionemu pracownikowi Poczty Polskiej w dniu 2 grudnia 2014 r., a zatem pismo winno zostać potraktowane jako oddane w polskiej placówce pocztowej w dniu 2 grudnia 2015 r. - a zatem w terminie;

- art. 195 § 2 p.p.s.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na uznaniu, że nie było podstaw do uchylenia postanowienia WSA o odrzuceniu skargi podczas gdy zażalenie było oczywiście uzasadnione.

Powołując się na powyższe wniesiono o uchylenie wskazanego postanowienia i poprzedzającego go postanowienia WSA o odrzuceniu skargi.

W uzasadnieniu wskazano, że skoro skarżący wykazał, ze złożył do Sądu skargę opłaconą, to wykazał on, że zażalenie było "oczywiście uzasadnione", zaś z treści sentencji i uzasadnienia wyroku WSA z dnia 15 października 2015 r. wynika, ze nawet mimo odrzucenia zażalenia jako wniesionego po terminie Sąd mógł postanowienie, które zostało zaskarżone uchylić w trybie art. 195 § 2 p.p.s.a., czego w niniejszym przypadku nie uczyniono naruszając zasadę praworządności.

Strona 1/2