Zażalenie od postanowienia WSA w Krakowie w sprawie z wniosku K. G. o wymierzenie grzywny Radzie Miasta Gorlice za nieprzekazanie w terminie skargi wraz z aktami sprawy
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Hauser po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Rady Miasta Gorlice od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 września 2012 r., II SO/Kr 27/12 wymierzającego organowi grzywnę w wysokości 3000 zł w sprawie z wniosku K. G. o wymierzenie grzywny Radzie Miasta Gorlice za nieprzekazanie w terminie skargi wraz z aktami sprawy postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie strona 1/3

Postanowieniem z dnia 20 września 2012 r., II SO/Kr 27/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (zwany dalej "WSA") wymierzył Radzie Miasta Gorlice grzywnę w wysokości 3000 zł w sprawie z wniosku K. G. o wymierzenie grzywny Radzie Miasta Gorlice za nieprzekazanie w terminie skargi wraz z aktami sprawy.

W uzasadnieniu podano, że K. G. pismem nadanym w dniu 17 czerwca 2010 r. złożyła do WSA: 1) skargę na bezczynność Gminy Miejskiej Gorlice, która nie zastosowała się do wyroków WSA z dnia 19 grudnia 2005 r., II SA/Kr 1375/04 i II SA/Kr 1376/04; oraz 2) skargę na uchwały Rady Miasta Gorlice (zwanej dalej "radą"): Nr [...] z dnia [...] maja 2006 r. oraz Nr [...] z dnia [...] października 2006 r.

Rada Miasta Gorlice udzieliła odpowiedzi na ww. skargi pismem z dnia 29 lutego 2012 r., nadanym w dniu 2 marca 2012 r. wnosząc o ich odrzucenie, ewentualnie oddalenie w całości. Rada wyjaśniła także, iż przyczyną opóźnienia w udzieleniu odpowiedzi na skargę oraz przesłania skargi wraz z aktami sprawy do sądu są zmiany obsługi prawnej i związane z tą okolicznością czynności przekazywania akt postępowań sądowych i sądowoadministracyjnych w Urzędzie Miejskim w Gorlicach.

W dniu 16 lipca 2012 r. (data wpływu) K. G. złożyła do WSA pismo stanowiące "replikę" na odpowiedź rady na złożoną przez skarżącą skargę. Skarżąca wniosła w niej o: 1) uwzględnienie w całości jej skargi na bezczynność organu; 2) zasądzenie od organu kosztów postępowania według norm przepisanych; 3) wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi, odpowiedzi na nią oraz akt sprawy do WSA; oraz 4) zobowiązanie rady do przedłożenia w terminie 14 dni akt postępowania administracyjnego w zakresie objętym skargą złożoną w dniu 17 czerwca 2010 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 20 lipca 2012 r. przesłano radzie wniosek K. G. z dnia 10 lipca 2012 r. o ukaranie grzywną organu oraz wezwano radę do złożenia odpowiedzi na ten wniosek w terminie 7 dni od daty doręczenia. Wniosek i wezwanie zostało doręczone organowi w dniu 30 lipca 2012 r. Organ z przekroczeniem zakreślonego terminu, bo w dniu 7 sierpnia 2012 r. nadał pismo do WSA, w którym zwrócił się z prośbą o przedłużenie terminu (do dnia 16 sierpnia 2012 r.) z uwagi na nieobecność pełnomocnika reprezentującego radę, spowodowaną przebywaniem na urlopie od dnia 30 lipca 2012 r. do dnia 10 sierpnia 2012 r.

Pismem nadanym w dniu 16 sierpnia 2012 r. rada przesłała do WSA odpowiedź na wezwanie z dnia 20 lipca 2012 r., dotyczące ustosunkowania się do wniosku skarżącej z dnia 10 lipca 2012 r. Radca prawny reprezentujący radę wskazał, że nie ma nic do dodania ponadto co zostało zawarte w odpowiedzi na skargę z dnia 29 lutego 2012 r. a dotyczyło przekazania skargi do WSA. Podkreślił przy tym, iż organ nie ponosi winy za zaistniałą sytuację. W konkluzji pełnomocnik podtrzymał także dotychczasowe stanowisko organu stwierdzając, że zarówno skarga na bezczynność Gminy Miejskiej Gorlice, jak i skargi na uchwały rady powinny zostać odrzucone, ewentualnie oddalone w całości.

Strona 1/3