Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lutego 2013 r., sygn. akt II SA/Wa 1282/12 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 1282/12 w sprawie ze skargi K. B. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 26 lutego 2013 r., sygn. akt II SA/Wa 1282/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił K.B. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 18 grudnia 2012 r. oddalającego skargę K. B. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2012 r. w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że pismem z dnia 24 stycznia 2013 r. (data stempla pocztowego - 25 stycznia 2013 r.) skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powołanego wyroku wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia ww. orzeczenia. Jak wskazał skarżący, o uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku skarżący dowiedział się 21 stycznia 2013 r. - w dniu, w którym zatelefonował do Sądu i otrzymał informację, że jego skarga w dniu 18 grudnia 2012 r. została oddalona. Zestawiając zatem datę 21 stycznia 2013 r. z datą wniesienia wniosku o przywrócenie terminu - 25 stycznia 2013 r., Sąd przyjął, że wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony w terminie określonym w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.).
Następnie Sąd podkreślił, że stosownie do art. 87 § 2 p.p.s.a. we wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W niniejszej sprawie skarżący w uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu podniósł, iż po zapoznaniu się z pouczeniem, zawartym w zawiadomieniu o rozprawie, miał prawo sądzić, że Sąd powiadomi go o wyniku sprawy, albowiem z ww. pouczenia nie wynikało, że sposobem na to, aby dowiedzieć się o treści rozstrzygnięcia jest skorzystanie z numerów telefonów podanych przez Sąd w zawiadomieniu i zatelefonowanie do Sądu lub osobiste do niego przybycie, zważywszy na odległość jaka dzieli miejsce zamieszkania skarżącego od siedziby Sądu (380 km). W ocenie skarżącego, analiza treści pouczenia (pkt 3 w kontekście pkt 1 pouczenia) nie prowadziła do takich wniosków. Zdaniem K.B. z punktu 3 pouczenia wynikało, że Sąd osobie pozbawionej wolności z urzędu sporządza uzasadnienie wyroku, jeżeli skarga została oddalona, wobec czego osoba pozbawiona wolności - w przeciwieństwie do osoby wolności nie pozbawionej - nie musi podejmować żadnych czynności, mających na celu dowiedzenie się o wyniku sprawy, aby nie została pozbawiona prawa do złożenia środka odwoławczego. Tym samym, zdaniem skarżącego, brak informacji w pouczeniu o sposobie dowiedzenia się o wyniku sprawy pozbawił go - z powodu uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku - konstytucyjnego prawa rozpoznania jego sprawy przez dwie instancje sądowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie biorąc pod uwagę okoliczności wskazane we wniosku uznał, że powoływanie się przez skarżącego na błędne zrozumienie treści pouczenia, co skutkować miało brakiem złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku w terminie, nie stanowi o braku winy w uchybieniu terminowi do dokonania tej czynności. Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy w zawiadomieniu o rozprawie z dnia 16 listopada 2012 r., doręczonym stronie skarżącej w dniu 22 listopada 2012 r., skarżący został poinformowany, że rozprawa odbędzie się 18 grudnia 2012 r. oraz pouczony o terminie i sposobie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.