Dnia 15 kwietnia 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2015 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 stycznia 2015 r., sygn. akt II SA/Łd 1129/14 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi G. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Łodzi postanowieniem z dnia 15 stycznia 2015 r., sygn. akt II SA/Łd 1129/14 odmówił G. B. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej SKO) w Sieradzu z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia.
W uzasadnieniu postanowienia sąd I instancji wskazał, że pismem z dnia 4 listopada 2014 r. G. B. wniosła do WSA w Łodzi skargę na SKO w Sieradzu z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia.
W treści skargi strona wniosła o wstrzymanie zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej oraz spowodowanie skutków niemożliwych do odwrócenia. Wskazała, że planowana realizacja inwestycji w postaci kopalni piasku ograniczy użytkowanie w dotychczasowy sposób gruntu działki sąsiedniej o numerze ewidencyjnym [...] stanowiącej jej własność, co z kolei przełoży się na zmniejszenie dochodu pozyskiwanego przez nią z gospodarstwa rolnego. Poza tym wskazała, że inwestycja wpłynie na obniżenie wartości działki zarówno w części zabudowanej oznaczonej symbolem RM, jaki i części pozostałej oznaczonej symbolem R stanowiącej grunty rolne. G. B. dodała, że powstanie kopalni piasku może negatywnie wpłynąć na istniejące ujęcie wody we wsi J.
Wskazując na powyższe sąd I instancji stwierdził, że zaskarżona decyzja stwierdzająca brak obowiązku przeprowadzania oceny oddziaływania na środowisko oraz określająca rodzaj i miejsce realizacji przedsięwzięcia, nie nadaje się do wykonania. Stwierdza bowiem jedynie zaistnienie podstaw do odstąpienia od przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. Decyzja taka jest wydawana na wstępnym etapie postępowania dotyczącego zamierzenia inwestycyjnego i stanowi jedną z przesłanek niezbędnych do uzyskania przez inwestora kolejnych decyzji wymaganych przez prawo. Dalej wskazuje, że zgodnie z art. 72 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2013 r. poz. 1235 ze zm.) wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach następuje przed uzyskaniem m.in. decyzji o pozwoleniu na budowę, decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego, decyzji o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych, pozwolenia wodnoprawnego na regulację wód, czy jak w niniejszej sprawie koncesji na wydobywanie kopalin ze złóż. Dopiero te rozstrzygnięcia będą podlegać wykonaniu. Zdaniem sądu I instancji decyzja w przedmiocie środowiskowych uwarunkować zgody na realizację przedsięwzięcia nie uprawnia do realizacji planowanej przez inwestora inwestycji. Możliwość wydania w przyszłości aktów administracyjnych, które doprowadzą do rozpoczęcia procesu inwestycyjnego, nie stanowi okoliczności uzasadniającej zastosowanie ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.