Zażalenie na postanowienie WSA w Rzeszowie w sprawie ze skargi na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Rzeszowie , Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu technologicznego zakładu
Sentencja

Dnia 15 kwietnia 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2015 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 lutego 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 399/14 o odmowie zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 sierpnia 2014 r. odmawiającego skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi K. C. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Rzeszowie z dnia [...] stycznia 2014 r., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu technologicznego zakładu postanawia: oddalić zażalenie.

Inne orzeczenia o symbolu:
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Inne orzeczenia z hasłem:
Koszty sądowe
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Lekarz Weterynarii
Uzasadnienie strona 1/2

Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Rzeszowie postanowieniem z dnia 16 lutego 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 399/14 odmówił zmiany postanowienia WSA w Rzeszowie z dnia 27 sierpnia 2014 r. odmawiającego K. C. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych sprawie z jego skargi na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Rzeszowie z dnia [...] stycznia 2014 r., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu technologicznego zakładu.

W uzasadnieniu postanowienia sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 4 lipca 2014 r., sygn. akt II SA/Rz 399/14 referendarz sądowy w WSA w Rzeszowie, odmówił K. C. przyznania prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych. Po rozpoznaniu sprzeciwu wniesionego od ww. rozstrzygnięcia WSA w Rzeszowie postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2014 r., sygn. jak wyżej, odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W dalszej kolejności, na skutek zażalenia K. C. złożonego od tego postanowienia, w sprawie orzekał Naczelny Sąd Administracyjny, który postanowieniem z dnia 14 października 2014 r., sygn. akt II OZ 1076/14 oddalił zażalenie.

W tej sytuacji, z uwagi na uiszczenie przez skarżącego wpisu w części, tj. w kwocie 20 zł, Przewodniczący Wydziału II WSA w Rzeszowie zarządzeniem z dnia 24 października 2014 r., sygn. akt II SA/Rz 399/14 wezwał K. C. do uiszczenia uzupełniającego wpisu sądowego w kwocie 180 zł.

W zakreślonym terminie do uzupełnienia powyższego braku fiskalnego K. C. pismem z dnia 18 listopada 2014 r. złożył zażalenie na powyżej opisane zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie. Jednocześnie ww. ponownie zwrócił się o zwolnienie go " z kosztów skargi w części ponad kwotę 30 zł", którą to kwotę (30 zł) wpłacił na konto tegoż sądu. Wnioskodawca wniosek ten uzasadnił faktem dokonania oszczędności w wydatkach z dochodu miesięcznego (gospodarstwa rolnego), podając, że obecnie przebywa w szpitalu, na oddziale kardiologii a dodatkowe koszty nie pozwalają mu na opłacenie wpisu w całości.

Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2015 r., sygn. akt II OZ 15/15 Naczelny Sad Administracyjny oddalił zażalenie K. C. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie z dnia 24 października 2014 r. wzywające do uiszczenia wpisu sądowego.

Wcześniej bo pismem z dnia 30 grudnia 2014 r. (data nadania w placówce operatora pocztowego) K. C. ponownie zwrócił się o zwolnienie go z kosztów sądowych, tym razem "w części ponad kwotę 100 zł". Jedocześnie wyżej wymieniony uiścił kwotę 50 zł na konto WSA w Rzeszowie. Jako uzasadnienie podał, że miesięczny dochód z gospodarstwa rolnego jego i jego żony wynosi łącznie 560 zł. Zakład Mleczarski, którego jest współwłaścicielem nie przynosi dochodu. Nie posiada żadnych akcji, udziałów, obligacji, kosztowności i wartościowych ruchomości. Kwotę 50 zł uiścił dokonując oszczędności w miesięcznych wydatkach.

Wskazując na powyższe sąd I instancji stwierdził, że w okolicznościach sprawy wnioskodawca nie wykazał by jego sytuacja majątkowa uległa pogorszeniu w stosunku do okresu, kiedy wydano poprzednie postanowienie w przedmiocie prawa pomocy. Wnioskodawca ograniczył się jedynie do podtrzymania dotychczasowych informacji o stanie majątkowym (brak wartościowych składników majątkowych, łączny dochód z gospodarstwa rolnego w kwocie 560 zł, brak dochodu z tytułu współwłasności w posiadanym Zakładzie Mleczarskim) i wpłaty kwoty 50 zł tytułem wpisu sądowego.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Inne orzeczenia z hasłem:
Koszty sądowe
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Lekarz Weterynarii