Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2009 r., sygn. akt VII SAB/Wa 16/09 odrzucające zażalenie B. J. na postanowienie z dnia 13 sierpnia 2009 r. w sprawie ze skargi B. J. na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego postanawia: oddalić zażalenie
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 października 2009 r. wezwano B. J. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 sierpnia 2009 r. w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie od udziału w sprawie sędziego, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Powyższe wezwanie zostało doręczone B. J. w dniu 26 października 2009 r., zatem do dnia 2 listopada 2009 r. przysługiwał jej termin do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia.
Jak wynikało z akt sprawy, po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych ustalono, że do dnia 10 grudnia 2009 r. nie zidentyfikowano wpłaty tytułem uiszczonego wpisu sądowego od zażalenia w sprawie o sygn. akt VII SAB/Wa 16/09.
W związku z powyższym na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie postanowieniem z dnia 18 grudnia 2009 r., wskazując na marginesie, że w piśmie z dnia 5 listopada 2009 r. B. J. cofnęła zażalenie.
Pismem z dnia 11 stycznia 2010 r. B. J. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, zarzucając naruszenie art. 21 p.p.s.a. w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy oraz art. 174 pkt 2 p.p.s.a. przez wydanie postanowienia o odrzuceniu skargi w sprawie wycofanego przez skarżącą zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 13 sierpnia 2009 r. jako bezprzedmiotowego. Skarżąca wniosła o "uchylenie zaskarżonego postanowienia Sądu I instancji bądź stwierdzenie jego nieważności bądź umorzenie sprawy z powodu wadliwości zarzutu o braku opłaty od zażalenia wycofanego, jako bezprzedmiotowego."
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W świetle art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Trafnie zatem Sąd I instancji odrzucił nieopłacone przez B. J. w wyznaczonym przez Sąd terminie zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 sierpnia 2009 r. oddalające wniosek o wyłączenie od udziału w sprawie sędziego.
Oceny powyższej nie może zmienić okoliczność, że skarżąca cofnęła zażalenie, skoro czynność ta nastąpiła już po bezskutecznym upływie wyznaczonego przez Sąd terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia.
Mając na uwadze, że zażalenie dotyczy postanowienia o odrzuceniu zażalenia z powodu jego nieopłacenia za całkowicie chybiony uznać należało podniesiony w zażaleniu zarzut naruszenia art. 21 p.p.s.a., zgodnie z którym to przepisem sędzia powinien zawiadomić Sąd o zachodzącej podstawie swojego wyłączenia i wstrzymać się od udziału w sprawie.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oddalił zażalenie.