Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej 1) zażalenia E. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 12 stycznia 2006 r., sygn. akt II SA/Lu 496/04 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 listopada 2004 r., sygn. akt II SA/Lu 496/04 2) zażalenia E. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 12 stycznia 2006 r., sygn. akt II SA/Lu 496/04 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 listopada 2004 r., sygn. akt II SA/Lu 496/04 o oddaleniu skargi E. W. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia 25 czerwca 2004 r., nr [...] w przedmiocie pozbawienia uprawnień kombatanckich p o s t a n a w i a 1) oddalić zażalenie w części dotyczącej postanowienia z dnia 12 stycznia 2006 r., odmawiającego sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 listopada 2004 r., sygn. akt II SA/Lu 496/04 2) uchylić zaskarżone postanowienie z dnia 12 stycznia 2006 r. odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej
Wyrokiem z dnia 19 października 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę E. W. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia 25 czerwca 2004 r. o utrzymaniu w mocy decyzji własnej z dnia 30 stycznia 2001 r. o pozbawieniu strony uprawnień kombatanckich.
Pismem z dnia 14 lutego 2005 r. skarżący wniósł "o przekazanie informacji o wynikach przeprowadzonej w dniu 19 listopada 2004 r. rozprawy", podnosząc, iż dotychczas otrzymywał orzeczenia z uzasadnieniami bez specjalnych wniosków w tej sprawie. W odpowiedzi na pismo skarżącego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie poinformował E. W. o tym, że w dniu 19 listopada 2004 r. skarga została oddalona, a wyrok z dniem 20 grudnia 2004 r. stał się prawomocny. Pismo to zostało skarżącemu doręczone w dniu 1 marca 2005 r.
W dniu 3 czerwca 2005 r. (data prezentaty) do Sądu wpłynął "wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji". W uzasadnieniu tego wniosku skarżący podkreślił, że nie otrzymał odpisu wyroku z uzasadnieniem i nie mógł wnieść skargi kasacyjnej, ponieważ w odpowiedzi na swoje pismo z dnia 14 lutego 2005 r. otrzymał jedynie pismo informujące o rodzaju i dacie rozstrzygnięcia oraz o prawomocności orzeczenia. Skarżący podniósł, że z uwagi na stan zdrowia nie mógł uczestniczyć w rozprawie, o czym poinformował Sąd w piśmie z dnia 25 września 2004 r., wobec tego nie był świadomy konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i biegnącego terminu. W ocenie E. W. okoliczności te uzasadniają wniosek "o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji". Jednocześnie z tym wnioskiem skarżący złożył wniosek o wydanie wyroku na piśmie wraz z uzasadnieniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 7 czerwca 2005 r. odmówił przywrócenia E. W. terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wskazał, że wniosek skarżącego z dnia 3 czerwca 2005 r. "o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji", z uwagi na swoją treść został
Sygn. akt II OZ 280/06 potraktowany przez Sąd jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wniosek ten Sąd więc oddalił wskazując, że warunkiem uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu jest złożenie takiego wniosku w terminie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu oraz uprawdopodobnienie w tym wniosku okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Wniosek skarżącego złożony w dniu 3 czerwca 2005 r., podczas, gdy treść orzeczenia znana była skarżącemu z pisma Sądu doręczonego w dniu 1 marca 2005 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uznał za pozbawiony usprawiedliwionych podstaw i oddalił. Na postanowienie z dnia 7 czerwca 2005 r. E. W. złożył zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 11 października 2005 r., sygn. akt II OZ 774/05 uchylił zaskarżone postanowienie i odrzucił wniosek E. W. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 listopada 2004 r. Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, iż wniosek został złożony z uchybieniem ustawowego terminu do jego wniesienia i podlegał odrzuceniu. Odpis postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 2 listopada 2005 r.