Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń L.F. i M. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 grudnia 2012 r., sygn. akt IV SA/Po 447/12 odmawiające przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile z dnia [...] marca 2012 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenia.
Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił L.F. i M.F. (dalej jako wnioskodawcy) przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile z dnia [...] marca 2012 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.
Sąd I instancji wskazał, iż wnioskodawcy we wniosku złożonym na urzędowym formularzu podali jedynie, że posiadają kredyty na zakup ziemi, a ponadto zmuszeni byli do zakupu kombajnu zbożowego, aby móc zebrać plony. Natomiast w marcu z powodu mrozów zostały zniszczone 40 ha ozimin.
W celu doprecyzowania sytuacji majątkowej wnioskodawcy pismem referendarza z dnia 26 września 2012 r. zostali wezwani do przedłożenia wyciągów z kont bankowych oraz lokat i kart kredytowych za okres ostatnich 6 miesięcy, określenia dochodu z prowadzonego gospodarstwa rolnego ze wskazaniem rodzaju produkcji rolnej, jego skali (ilości zwierząt, powierzchni upraw w tym na nieruchomościach dzierżawionych), wskazania czy korzystają z dopłat do produkcji rolnej, oszacowanie kwoty stałych wydatków miesięcznych, przedłożenia zestawienia pojazdów mechanicznych użytkowanych w gospodarstwie domowym z podaniem marki pojazdu, pojemności silnika i szacunkowej wartości, wskazania osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym oraz określenie wysokości ich dochodu i podania informacji dotyczących posiadanego majątku, w tym m. in. posiadanych nieruchomości.
Wnioskodawcy wyjaśnili, że nie posiadają lokat ani kart kredytowych, nie posiadają również samochodów, korzystają jedynie z dwóch rowerów. Wskazali, iż ich dochód z gospodarstwa rolnego ustala się wg przelicznika, także korzystają z dopłat do produkcji rolnej wynoszących 85.567,29 zł. w posiadaniu wnioskodawców jest dom mieszkalny, dwa pomieszczenia inwentarskie, chlewnia, obora, stodoła oraz 92 ha (51 ha przeliczeniowe).
W ocenie Sądu rozpoznającego wniosek, wnioskodawcy nie wyjaśnili w pełni sytuacji finansowej, gdyż mimo wezwań nie przedłożyli wszystkich żądanych dokumentów. Ponadto nie jest wiadome Sądowi, jaki jest uzyskiwany dochód z prowadzonego gospodarstwa rolnego oraz jakie są wydatki wnioskodawców. W związku z powyższym Sad I instancji uznał, iż wnioskodawcy nie wywiązali się ciążącego na nim obowiązku wykazania swej trudnej sytuacji majątkowej i nie zachodzą podstawy do uznania przesłanek z art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, - dalej jako p.p.s.a.) za uprawdopodobnione.
L.F. na powyższe postanowienie wniosła zażalenie wskazując, iż wszystkie dane podała zgodnie z posiadaną przez nią wiedzą. Podtrzymując swoją wcześniejszą argumentację wniosła o uchylenie przedmiotowego postanowienia.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł również M.F. wskazując, że wraz z żoną w 2004 r. zakupił duży obszar ziemi, który muszą spłacać, zakupili również kombajn z 1992 r., ponieważ na nowy nie było ich stać. W jego posiadaniu jest budynek mieszkalny z 1916 r., obora i chlewnia jest również z tego okresu, a więc jak zaznaczył wnioskodawca wymagają ciągle remontów. Podkreślił ponadto, że żądanie z banku wyciągów wiąże się z dodatkowymi opłatami. W związku z powyższym również wniósł o uchylenie przedmiotowego postanowienia.