Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. K. - M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 12 listopada 2008 r., sygn. akt II SA/Go 653/08 oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. K.- M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia [...] lipca 2007 r., Nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", postanowieniem z dnia 12 listopada 2008 r., sygn. akt II SA/Go 653/08, oddalił wniosek M. K. - M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia [...] lipca 2008 r. utrzymującej w mocy decyzję Wójta Gminy Santok z dnia [...] kwietnia 2008 r., którą na wniosek Gminy Kłodawa ustalono lokalizację inwestycji celu publicznego. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wskazana przez skarżącą przesłanka, wstrzymania wykonalności zaskarżonej decyzji - nadania biegu pracom projektowym planowanej inwestycji - nie jest okolicznością mogącą spowodować w przyszłości takie skutki, które mogłyby wyrządzić znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki - w rozumieniu przepisu art. 61 § 3 ppsa.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła M. K. - M. wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ewentualnie o uchylenie tego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że postępowanie podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe.
Stosownie do art. 61 § 3 ppsa sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie zaś z art. 61 § 6 ppsa wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Natomiast w myśl art. 161 § 1 pkt 3 ppsa Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie zastosowanie znajduje przepis powyższy, bowiem wyrokiem z dnia 3 lutego 2009 r., sygn. akt II SA/Go 653/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę M. K. - M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia [...] lipca 2008 r.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na mocy art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 ppsa.