Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA - Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2009 r. sygn. akt IV SA/Wa 74/08 o przywróceniu M. G. terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia czynności materialno - technicznej zameldowania postanawia: oddalić zażalenie
W dniu 29 listopada 2007 r. M. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] października 2007 r. w przedmiocie uchylenia czynności materialno - technicznej zameldowania, składając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż o decyzji tej dowiedział się w dniu 24 listopada 2007 r. od dzielnicowego, a jej kopię odebrał w Mazowieckim Urzędzie Wojewódzkim w dniu 27 listopada 2007 r.
Postanowieniem z dnia 11 lutego 2008 r. Sąd odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia skargi, uznając, iż nie uprawdopodobnił on, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Sąd wskazał, iż w aktach administracyjnych sprawy znajduje się potwierdzenie odbioru przesyłki pocztowej zawierającej zaskarżoną decyzję, z którego wynika, iż przesyłkę tą odebrała w dniu 12 października 2007 r. ciotka skarżącego M. A.. Zdaniem Sądu, skarżący nie wskazał okoliczności, których wystąpienie w okresie od dnia 12 października 2007 r. do dnia wniesienia skargi tj. 29 listopada 2007 r. spowodowało uchybienie terminu, któremu skarżący nie mógł zapobiec.
Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił to postanowienie, stwierdzając, iż Sąd I instancji nie ustalił, czy osoba, która odebrała adresowaną do skarżącego przesyłkę zawierającą zaskarżoną decyzję jest jego domownikiem. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, iż z odpowiedzi na zażalenie złożonej przez D. M. wynika, iż ciotka skarżącego przebywa u niego czasowo, po klika godzin dziennie, a zatem nie zamieszkuje w domu skarżącego.
Pismem z dnia 3 listopada 2008 r., będącym odpowiedzią na wezwanie Sądu, skarżący wyjaśnił, iż jego ciotka M. A. nie jest i nie była zameldowana w lokalu nr [...] przy ul. [...] w P..
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 15 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny przywrócił skarżącemu termin do wniesienia skargi. Sąd wskazał, iż zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. W ocenie Sądu I instancji, skarżący uprawdopodobnił, że uchybił terminowi bez swojej winy. Sąd uznał, że doręczenie decyzji organu odwoławczego dokonane na jego adres w dniu 12 października 2007 r. było nieskuteczne, albowiem dokonano go do rąk osoby nie będącej domownikiem skarżącego. Ciotka skarżącego M. A. wprawdzie często w lokalu skarżącego przebywa, niemniej nie zamieszkuje w nim, ani nie jest w nim zameldowana. Sąd I instancji przyjął, iż o decyzji organu odwoławczego skarżący dowiedział się dopiero w dniu 24 listopada 2007 r., po czym niezwłocznie wniósł skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie uchybionego terminu.
Zażalenie na to postanowienie złożyła uczestniczka postępowania D. M., wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.