Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie ze skargi na decyzję SKO w Radomiu znak: [...] w przedmiocie usunięcia odpadów
Sentencja

II OZ 338/15 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lutego 2015 r. sygn. akt VIII SAB/Wa 400/14 odmawiające przywrócenia terminu do złożenia pełnomocnictwa w sprawie ze skargi G. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia [...] stycznia 2014 r. znak: [...] w przedmiocie usunięcia odpadów postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przywrócić G. K. termin do uzupełniania braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez złożenie pełnomocnictwa.

Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/2

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 lutego 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącej G. K. przywrócenia terminu do złożenia pełnomocnictwa.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło na tle następującego stanu faktycznego sprawy.

Wyrokiem z dnia 17 września 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę G. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia [...] września 2014 r. w sprawie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej, po wznowieniu postępowania. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyła skarżąca reprezentowana przez radcę prawnego B. K .

Postanowieniem z dnia 8 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił ww. skargę kasacyjną, stwierdzając, iż pomimo stosownego wezwania, skarżąca nie uzupełniła braku formalnego kasacji poprzez załączenie do niej pełnomocnictwa umocowującego pełnomocnika do działania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Pismem z dnia 29 stycznia 2015 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia żądanego pełnomocnictwa, wskazując, że w terminie od 24 listopada do 15 grudnia 2014 r. przebywała poza miejscem zamieszkania w Skarżysku Kamiennej, opiekując się chorą matką wymagającą stałej kompleksowej opieki i ze względu na pogorszenie się jej stanu zdrowia. Wskazała, że uchybienie terminowi nastąpiło bez jej winy, gdyż nie miała świadomości, że w tym okresie zostanie przesłane jej wezwanie. Do wniosku pełnomocnik załączyła: zaświadczenie lekarskie wystawione przez lekarza, pełnomocnictwo i potwierdzenie przelewu opłaty sądowej od skargi kasacyjnej.

Odmawiając przywrócenia terminu do złożenia pełnomocnictwa, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał na wstępie, że wniosek został złożony w terminie, jednak analizując przesłankę braku winy z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) w świetle poglądów orzecznictwa, doszedł do przekonania, że wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Zdaniem Sądu, pełnomocnik skarżącej nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do dokonania wskazanej czynności procesowej, w szczególności nie wykazał, że choroba matki pełnomocnika uniemożliwiła mu wyręczenie się inną osobą w celu dokonania czynności w przewidzianym przez ustawę terminie. Pełnomocnik prowadzi działalność gospodarczą w ramach kancelarii, a z treści pełnomocnictwa wynika upoważnienie do substytucji, zatem przyczyny wskazanej we wniosku o przywrócenie terminu nie można zaliczyć do przyczyn uzasadniających wniosek, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącej, zaś inne powody braku winy nie zostały wskazane. Z uzasadnienia wniosku nie wynika, że choroba matki pełnomocnika skarżącej miała na tyle nagły charakter, że uniemożliwiła pełnomocnikowi podjęcie stosownych działań w celu zapobieżenia negatywnym konsekwencjom związanym z naruszeniem terminu do złożenia pełnomocnictwa, który upływał w dniu 18 grudnia 2014 r. Dodatkowo okresy nieobecności pełnomocnika i choroby jego matki wskazane we wniosku i w załączonym do niego zaświadczeniu nie pokrywają się, zaświadczenie zostało wystawione przez lekarza oddalonego od chorej o ok. 137 km, ponadto trudno odczytać z tego zaświadczenia, czy opieka wskazana była w terminie do 10 czy do 20 grudnia 2014 r. Wszystkie te okoliczności powodują wątpliwości Sądu, co do rzeczywistego okresu choroby matki pełnomocnika i okresu sprawowania nad nią opieki. Dokonując oceny ziszczenia się przesłanki braku winy, Sąd przyjął miernik staranności, której można wymagać od fachowego pełnomocnika należycie dbającego o interesy swojego mocodawcy. Pełnomocnik skarżącej nie tylko nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu, lecz opisując we wniosku przyczyny uchybienia terminu wskazał, że działał w sposób zawiniony - nieumyślnie (lekkomyślność lub niedbalstwo).

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze