Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. P. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 września 2015 r., sygn. akt III SA/Łd 495/15 pozostawiające bez rozpoznania wniosek S. P. o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 495/15 sędziego WSA Ewy Cisowskiej-Sakrajdy w sprawie ze skargi S. P. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 lutego 2010 r., sygn. akt III SA/Łd 298/09 w sprawie ze skargi S. P. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy anulowania czynności materialno-technicznej zameldowania M. P. i G. P. postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę S. P. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 lutego 2015 r. sygn. akt III SA/Łd 298/09.
W dniu 16 lipca 2015 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącego zatytułowane "zażalenie na postanowienie z dnia 30.06.2015 r. sygn. akt III SA/Łd 495/15". W piśmie tym skarżący wniósł o wyłączenie sędziego Ewy Cisowskiej-Sakrajdy od ww. postępowania.
Zarządzeniem z dnia 23 lipca 2015 r. zobowiązano skarżącego, na podstawie art. 49 § 1 w zw. z art. 20 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", do wskazania przyczyny uzasadniającej wyłączenie sędziego WSA Ewy Cisowskiej-Sakrajdy oraz powołania okoliczności lub powodów uprawdopodobniających istnienie tej przyczyny - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.
Zarządzeniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 września 2015 r., sygn. akt III SA/Łd 495/15 pozostawiono bez rozpoznania wniosek S. P. o wyłączenie od orzekania w sprawie sygn. akt III SA/Łd 495/15 sędziego WSA Ewy Cisowskiej-Sakrajdy. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że o wniosku o wyłączenie sędziego można mówić wówczas, gdy odnosi się on do określonych sędziów i oparty jest na podstawach wskazujących na istnienie takich okoliczności, które wymagają oceny, czy wątpliwości co do bezstronności sędziego są uzasadnione. Okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie musi faktycznie wystąpić oraz być uzasadniona, co wiąże się z przedstawieniem odpowiedniej argumentacji.
Stosownie do przepisu art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast w myśl art. 49 § 2 zdanie pierwsze tej ustawy, jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania.
W niniejszej sprawie skarżący wniósł "o wyłączenie E. C.-S. od postępowania". Wobec tak sprecyzowanego żądania, wezwano skarżącego do uzupełnienia braków pisma zawierającego wniosek o wyłączenie sędziego, poprzez podanie przyczyny uzasadniającej wyłączenie oraz powołanie okoliczności lub dowodów uprawdopodabniających istnienie przyczyn wyłączenia oraz prawidłowo pouczono skarżącego o skutkach niewykonania wezwania. Wezwanie doręczono skarżącemu w trybie zastępczym (art. 73 § 4 P.p.s.a.) w dniu 14 sierpnia 2015 r., zatem 7-dniowy termin upłynął bezskutecznie w dniu 21 sierpnia 2015 r. Jednak pomimo tego, w zakreślonym przez Sąd terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych wniosku.
W zażaleniu od powyższego zarządzenia skarżacy nie odniósł się do treści zarządzenia, wnosząc jedynie o wznowienie postępowania i wymeldowanie osób bezprawnie zameldowanych na jego posesji nr [...] w W.