Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 stycznia 2020 r., sygn. akt II SPP/Rz 234/19 (II SA/Rz 815/19) o odrzuceniu zażalenia P.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia [...] listopada 2019 r., sygn. akt II SPP/Rz 234/19 o odrzuceniu sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego w sprawie ze sprzeciwu P.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie z dnia [...] czerwca 2019 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie.
Zaskarżonym postanowieniem z 20 stycznia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił zażalenie P.K. (dalej: skarżący) na postanowienie tego Sądu z 8 listopada 2019 r. o odrzuceniu sprzeciwu skarżącego od zarządzenia referendarza sądowego w przedmiocie prawa pomocy.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd wyjaśnił, że skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia na ww. postanowienie z 8 listopada 2019 r. poprzez podpisanie zażalenia. Wezwanie do uzupełnienia braków zażalenia, z uwagi na nieobecność skarżącego w miejscu zamieszkania, zostało złożone w dniu 10 grudnia 2019 r. w placówce operatora pocztowego. Pomimo dwukrotnego awizowania przesyłki zawierającej sądowe wezwanie, nie została ona przez adresata podjęta. Sąd ustalił, że w związku z tym skutek doręczenia wezwania nastąpił w dniu 24 grudnia 2019 r., co powodowało zarazem, że siedmiodniowy termin wyznaczony do podpisania zażalenia upłynął skarżącemu 31 grudnia 2019 r. Wobec stwierdzenia, że w wyznaczonym terminie zażalenie nie zostało przez skarżącego podpisane, Sąd I instancji zażalenie to odrzucił na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: p.p.s.a.
Na powyższe postanowienie P.K. złożył zażalenie, wnosząc o ponowne sprawdzenie dat nadania i doręczeń przesyłki.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 8 p.p.s.a., od postanowienia, którego przedmiotem jest odrzucenie zażalenia przysługuje zażalenie.
W zaskarżonym postanowieniu Sąd I instancji trafnie wskazał, że w myśl art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom dla pisma w postępowaniu sądowym, tj. zawierać, m.in., podpis strony (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Wskazany brak formalny powinien być uzupełniony w trybie określonym w art. 49 § 1 p.p.s.a., a jego nieusunięcie powoduje konieczność odrzucenia tego środka zaskarżenia (art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.).
Wniesionemu w tej sprawie zażaleniu Sąd I instancji nie mógł nadać biegu, gdyż nie było ono przez stronę podpisane. W związku z powyższym, Sąd I instancji na mocy zarządzenia z 6 grudnia 2019 r. prawidłowo wezwał skarżącego do podpisania zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia. Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia braków zażalenia w dniu 10 grudnia 2019 r. została złożona na okres czternastu dni w placówce pocztowej, o czym adresata dwukrotnie poinformowano w drodze zawiadomienia, o którym stanowi art. 73 § 2 p.p.s.a. Wobec niepodjęcia przesyłki przez skarżącego, Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo uznał, że do skutecznego doręczenia skarżącemu wezwania do podpisania zażalenia doszło w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a. w dniu 24 grudnia 2019 r. W związku zaś z tym, termin do podpisania zażalenia upłynął skarżącemu w dniu 31 grudnia 2019 r. Z akt sprawy wynika także, że skarżący zażalenia na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu nie podpisał. W konsekwencji odrzucenie przez Sąd I instancji przedmiotowego zażalenia było w pełni zasadne.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.