Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 1797/11 odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi R. W. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] września 2011 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 9 marca 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 1797/11 odmówił R. W. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego jego skargę na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] września 2011 r. w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 13 stycznia 2012 r. skarżący złożył w dniu 27 stycznia 2012 r. We wniosku skarżący wskazał, że w związku z pouczeniem zawartym w pkt 3 zawiadomienia o terminie rozprawy oczekiwał na doręczenie mu przez Sąd sentencji wyroku, aby móc złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku. W dniu 26 stycznia 2012 r. skontaktował się telefonicznie z sekretariatem Sądu, gdzie uzyskał informacje o oddaleniu jego skargi i upływie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w dniu 20 stycznia 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmawiając przywrócenia terminu w niniejszej sprawie stwierdził, że z brzmienia pkt 2 i 3 pouczenia zawartego w zawiadomieniu o terminie rozprawy wynika, że skarżący został prawidłowo poinformowany o treści art. 141 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Powyższe wskazuje, że skarżący nie uprawdopodobnił, iż uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nastąpiło bez jego winy. Wobec zatem braku przesłanek określonych w art. 86 § 1 cyt. ustawy Sąd odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadniania wyroku.
W zażaleniu na powyższe postanowienie R. W. wniósł o uchylenie tego postanowienia powtarzając argumentację przytoczoną we wniosku o przywrócenie terminu.
W odpowiedzi na zażalenie Główny Inspektor Ochrony Środowiska wniósł o oddalenie tego zażalenia jako pozbawionego uzasadnionych podstaw.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., aktualnie: Dz.U. z 2012 r., poz. 270), jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. W orzecznictwie i w literaturze prawniczej przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.
W okolicznościach niniejszej sprawy należy podzielić stanowisko Sądu I instancji, iż skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Twierdzenia skarżącego o błędnym pouczeniu zawartym w zawiadomieniu o terminie rozprawy nie znajdują potwierdzenia w aktach sprawy. Pouczenie to zawiera wszystkie istotne elementy i prawidłowe wskazówki co do czynności procesowych, jakie strona może podjąć, skutków prawnych tych czynności oraz skutków zaniedbań.
W takiej sytuacji należało uznać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zasadnie zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 marca 2012 r. odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.