Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 stycznia 2007 r., sygn. akt II SA/Kr 423/05 oddalające wniosek J. B. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J. B. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] października 2004 r., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia postanawia oddalić zażalenie
W przesłanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosku J. B. żądał przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, uzasadniając że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną i pełnoletnim synem. W urzędowym formularzu z dnia 26 czerwca 2006 r. podał, iż pobiera rentę w wysokości 583, 96 zł, żona pracuje na 1/2 etatu i zarabia około 400 zł miesięcznie. Podał ponadto, że posiada nieruchomość 516 m kwadratowych położoną w Krakowie przy ul. [...] oraz dwie działki (jedną w 1/3 części udziału). Wskazał też, że posiada mieszkanie o powierzchni 28 m kwadratowych w ww. nieruchomości oraz że jego pełnoletni syn jest studentem, nie pracuje i pozostaje na utrzymaniu skarżącego (formularz PPF omyłkowo wpięty do akt sprawy o sygn. II OZ 379/07 - patrz tamże k.107).
Zarządzeniem z dnia 26 lipca 2006 r., sygn. akt II SA/KR 423/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał J. B. do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez wskazanie wysokości pobieranego przez jego syna stypendium, dochodu miesięcznego z najmu lokali mieszkalnych w budynku stanowiącym własność wnioskodawcy, położonym w Krakowie przy ul. [...], w terminie 7 dni od daty doręczenia pisma sądowego, pod rygorem pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.
W piśmie uzupełniającym wniosek skarżący wyjaśnił, iż jego syn pobierał stypendium naukowe i socjalne w wysokości 450 zł a skarżący uzyskuje dochód z czynszu najmu z lokalu nr [...],[...],[...] w budynku przy ul. [...] w ogólnej wysokości 567,20 zł. (pismo wspólne ze sprawą II OZ 379/07 - patrz tamże k. 114).
Postanowieniem z dnia 6 listopada 2006 r., sygn. akt II Kr 423/05 WSA w Krakowie oddalił wniosek strony skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W uzasadnieniu Sąd podał, iż w przesłanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosku z dnia 3 lipca 2006 r. J. B. żądał przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, uzasadniając że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną i pełnoletnim synem. Wskazano dalej, że skarżący w urzędowym formularzu podał, iż pobiera rentę w wysokości 583, 96 zł, żona pracuje na 1/2 etatu i zarabia około 400 zł miesięcznie. Sąd podał ponadto, że skarżący wskazał na posiadanie przez niego nieruchomości o pow. 516 m kwadratowych, położonej w Krakowie przy ul. [...] oraz dwóch działek (jedną w 1/3 części udziału), jak również mieszkania o powierzchni 28 m kwadratowych w ww. nieruchomości. Sąd I instancji podał dalej, iż w piśmie uzupełniającym wniosek skarżący wyjaśnił, iż jego syn pobierał stypendium naukowe i socjalne w wysokości 450 zł, skarżący uzyskuje dochód z czynszu najmu z lokalu nr [...],[...],[...] w budynku przy ul. [...] w ogólnej wysokości 567,20 zł. Kontynuując wskazano, iż J. B. nie wyjaśnił powodu, dla którego przed sądem powszechnym toczy się postępowanie dotyczące budynku położonego przy ul. [...]. Skarżący nie podał, co dzieje się z czynszem najmu pozostałych 9 mieszkań. Stwierdził natomiast, iż nie powinno dla Sądu być istotne, co skarżący jako zarządca i właściciel budynku posiada oprócz budynku i jakie przynosi to zyski czy straty, bo tych dochodów zgodnie z polskim prawem nie wolno łączyć i wspólnie rozliczać. Dodał, iż nie jest ważne co jest napisane w przedmiotowym formularzu PPF. Istotne jest, ze koszty najmu pobrał, ukrył i bezprawnie nimi dysponuje Sąd Rejonowy oraz to, czy podzieli się tymi kwotami z Sądem Administracyjnym. Sąd Wojewódzki podał dalej, iż każdy obywatel zamierzający wytoczyć sprawę sądową, musi liczyć się z koniecznością poniesienia kosztów sądowych. Stwierdził dalej, iż sytuacja materialna przedstawiona przez skarżącego nie uzasadnia wniosku o przyznanie prawa pomocy ani w zakresie całkowitym, ani częściowym. Skarżący dysponuje środkami pieniężnymi w wysokości umożliwiającej pokrycie kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z wyboru, bez wywoływania uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.