Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 lutego 2018 r., sygn. akt IV SA/Po 24/18 o odrzuceniu sprzeciwu w sprawie ze skargi Z. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: oddalić zażalenie.
Z. Sp. z o.o. z siedzibą w W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2017r. nr [...] składając jednocześnie wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych.
Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. akt IV SA/Po 24/18 starszy referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Odpis postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 5 lutego 2018 r.
W piśmie z dnia 13 lutego 2018 r. skarżący wniósł sprzeciw od powyższego postanowienia.
Postanowieniem z dnia 20 lutego 2018 r. WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 24/18 odrzucił sprzeciw stosownie do art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. dalej jako P.p.s.a.), bowiem został on wniesiony po przewidzianym do tego terminie. Sąd wskazał, że postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 30 stycznia 2018 r. wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia sprzeciwu zostało doręczone skarżącemu w dniu 5 lutego 2018 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 34), a zatem ustawowy termin do wniesienia sprzeciwu od tego postanowienia upłynął w dniu 12 lutego 2018 r. Sprzeciw został wniesiony w dniu 13 lutego 2018 r. ( dowód: nadruk na kopercie k. 39), a więc z uchybieniem ustawowego terminu przewidzianego do jego wniesienia. Wobec tego sprzeciw należało odrzucić.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu podniesiono, że zgodnie z oświadczeniem zarządu skarżącej Spółki przesyłka została nadana przesyłką rejestrową w dniu 12 lutego 2018 r. W celu wyjaśnienia powyższych rozbieżności zarząd skarżącej spółki złożył pismo reklamacyjne do operatora pocztowego w celu wyjaśnienia powyższej kwestii.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 259 § 1 P.p.s.a. od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 P.p.s.a., strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia.
W § 2 tego przepisu stwierdza się, że sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Wobec powyższego niewątpliwą przesłanką odrzucenia sprzeciwu od postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy jest okoliczność, iż sprzeciw ten został wniesiony po upływie terminu wskazanego w art. 259 § 1 P.p.s.a. tj. po upływie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia, którego sprzeciw dotyczy.