Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 listopada 2005 r., sygn. akt II SA/Rz 1068/04 wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł. za sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 10 listopada 2005 r., sygn. akt II SA/Rz 1068/04 o oddaleniu skargi D. S. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia 16 listopada 2004 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich p o s t a n a w i a oddalić zażalenie
Wyrokiem z dnia 10 listopada 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę D. S. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia 16 listopada 2004 r. w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich.
Pismem z dnia 14 listopada 2005 r. skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia zapadłego w sprawie wyroku. W związku z powyższym, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 listopada 2005 r., D. S. została wezwana do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł. za odpis wyroku z uzasadnieniem, który został skarżącej doręczony w dniu 28 listopada 2005 r.
W dniu 25 listopada 2005 r. (data prezentaty) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęło zażalenie skarżącej na zarządzenie przewodniczącego Wydziału II tego Sądu, którym wezwano D. S. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej. W zażaleniu tym skarżąca podniosła, że sprawa należy do spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych i na podstawie art. 239 pkt 1 lit. e ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. nie podlega obowiązkowi uiszczania kosztów sądowych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 234 § 2 p.p.s.a. za odpis wyroku z uzasadnieniem pobiera się opłatę kancelaryjną. Stosownie do § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. Nr 221, poz. 2192) opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem wynosi 100 zł. Wpis i opłata kancelaryjna jako opłaty sądowe, należą do kosztów sądowych (art. 211 i 212 § 1 p.p.s.a.) od których, jak wynika z akt
Sygn. akt II OZ 390/06 sprawy skarżąca nie została zwolniona na podstawie art. 246 § 1 p.p.s.a. - w sprawie tej skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi (k. 49 akt). Wbrew twierdzeniom zawartym w zażaleniu, niniejsza sprawa nie mieści się także w katalogu spraw wymienionych w art. 239 p.p.s.a., w których skarżący są zwolnieni z mocy ustawy od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Zatem skarżąca jest zobowiązana do uiszczenia kosztów sądowych w sprawie, w tym także opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem.
Z powyżej wskazanych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 198 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.