Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lutego 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 218/05 o oddaleniu wniosku skarżącego L. S. o wyłączenie od rozpoznania przedmiotowej sprawy sędziego WSA J. L., sędziego WSA J. S. oraz sędziego WSA W. Z. - B. w sprawie ze skargi L. S., J. Z. i innych na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 6 stycznia 2005 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie postanawia: oddalić zażalenie.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 17 lutego 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek L. S. o wyłączenie od rozpoznawania sprawy w przedmiocie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 stycznia 2005 r. sędziów WSA: J. L., J. S. oraz W. Z. - B.. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż żaden z zarzutów zawartych we wniosku skarżącego nie odnosi się do sytuacji określonych w art. 18 i 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz, 1270 ze zm.). Nie mogą mieć nadto zastosowania wyżej powołany przepis art. 19 w/w ustawy albowiem zgodnie z oświadczeniami zainteresowanych sędziów (k: 191, 192 i 194 akt sądowych) nie istnieje pomiędzy nimi a stroną stosunek osobisty, który mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności.
W zażaleniu na to postanowienie skarżący odwołuje się do przepisów proceduralnych nie znajdujących zastosowania do postępowania sądowoadministracyjnego. Ponadto postanowieniu temu zarzuca zbytnią ogólnikowość a jednocześnie stronniczość sędziów, których ów wniosek dotyczy, przytaczając krzywdzące dla siebie orzeczenia i fakty zaistniałe w postępowaniu jak niestaranne protokółowanie nieprzestrzeganie norm prawnych, błędne ustalenia stanów faktycznych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Stosownie do postanowień zawartych w art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. Przyczyną wyłączenia sędziego na wniosek jest więc stosunek osobisty łączący sędziego ze stroną lub jej przedstawicielem i to w dodatku taki, który mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. Warto podkreślić, iż w przepisie tym chodzi wyłącznie o stosunek osobisty a nie jakikolwiek.
Wydanie postanowienia w przedmiocie wyłączenia sędziego musi być poprzedzone złożeniem wyjaśnień przez sędziego, którego wniosek dotyczy. Złożenie takich wyjaśnień miało miejsce w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. W postanowieniu z dnia 25 sierpnia 1971 r., (sygn. I CZ 121/71, OSN 1972, poz. 55), CZ 121/71, OSN 1972, poz. 55).ych podstawycznych akty zaistnia Sąd Najwyższy stwierdził, iż "Autorytet moralny sędziego przemawia za wiarygodnością złożonego wyjaśnienia i jeżeli strona żądająca wyłączenia zaprzecza prawdziwości, obowiązana jest wskazać i udowodnić okoliczności, które by podważały wiarygodność oświadczenia sędziego". W rozpoznawanej sprawie skarżący nie wskazał, ani też nie udowodnił podnoszonych okoliczności, co czyni jego zarzuty nietrafnymi.
Należy także nadmienić, że nie uzasadniają wyłączenia sędziego wyłącznie służbowe stosunki zaistniałe pomiędzy nim a stroną postępowania w związku z prowadzeniem spraw przez sędziego.
Błędne orzeczenia, czy uchybienia proceduralne popełnione przez sędziego mogą być zaskarżane w postępowaniu odwoławczym, nie mogą natomiast stanowić przyczyny wyłączenia.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.